T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/636 Esas
KARAR NO: 2023/480
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 30/09/2022
KARAR TARİHİ: 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş. (Eski ismi ... Şti.) tarafından ... tarih ve ... numaralı fatura ile bir takım malzemelerin davalı tarafa satılarak teslim edildiğini, söz konusu faturaya konu malzemelerin bedelinin KDV dahil ...-USD olduğunu, faturanın da USD üzerinden düzenlendiğini, davalıya satışı yapılan ve teslim edilen malzemelerin bedelinin bir kısmının ödenmediğini, dava dışı ... Şti tarafından davalı adına temlik eden şirkete kısmi ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeye ilişkin olarak davalı tarafın mahkememizin ... esas sayılı dosyasında itiraz ettiğini, yapılan ödemenin kendisi nam ve hesabına yapılmış olduğuna dair muvafakatinin bulunmadığını ifade ettiğini, yapılan yargılama sonucunda dava dışı ... Şti.'nin davasının reddine karar verildiğini, temlik eden ... A.Ş. tarafından bahsi geçen konudaki haklarının saklı tutularak bakliye fatura bedeli olan ...-USD için davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine davet edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, temlik eden ... A.Ş. tarafından bakiye tutarın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe ve yetkiye itiraz edilerek takibin durduğunu, temlik alan müvekkili şirket takip dosyasına konu asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faizleri, icra ferileri dahil olmak üzere Ankara ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numarası ile temlik aldığını, müvekkili tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğüne başvurulduğunu, vaki itiraz üzerine dosyanın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sırasına kaydının yapıldığını, davalı tarafa yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça yeniden ödeme emrine karşı itiraz ederek takibin durduğunu, yeniden arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, temlik eden şirket tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafta kayıtlı olduğunu, temlik eden ve davalı tarafın ticari defterlerine işlendiğini, vergi dairesine beyanının yapıldığını, davalı tarafça söz konusu faturaya karşılık yapılan ödemelerin her iki tarafın ticari kayıtlarında yer aldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinin ekinde fatura örneğinin bulunduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alım satıma dayalı olarak düzenlenen fatura alacakları için kanunda özel bir zaman aşımı süresinin öngörülmediğini, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli ve haksız olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini, iş bu davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın redde tabi olduğunu, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara ilişkin zaman aşımının beş yıl olduğunu, dava konusu fatura münderecatına ilişkin özel üretim ve çizime göre ölçü alınan dekoratif aydınlatmaların eser sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, salt faturaya dayalı alacak iddiasının kabul edilmediğini, temlik eden şirkete bu durumun bildirildiğini, icra takibine süresinde itiraz edildiğini, temlik eden şirketin temlikname sonrasında müvekkil şirket tarafından alacak üzerinde hakkı kalmadığına dair beyanının bulunmasına rağmen ödeme emrinde taraf gösterilmesinin ödeme emrinin usulsüzlüğün sebebiyet verdiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre temlik edenin yükümlülüğünün yere özgü ve özel üretim dekoratif aydınlatma üretimi ve montajı olduğunu, bu hususta taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulduğunu, temlik edenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bu nedenle müvekkil şirketten süresi içerisinde bir talepte bulunmadığını, tek taraflı olarak düzenlenen açık faturanın varlığının, alacağın ispatı için yeterli olmadığını, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kanıtlanmasının gerektiğini, dava konusu faturada malların teslim edildiğine dair bir ibare veya teslim eden veya alan imzasının bulunmadığını, fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkil şirket tarafından teslim alınmadığını, temlik eden şirket ile müvekkil şirket arasında mutabakat yapılmadığını, sabit bir alacak var olmadığından icra takibine itiraz edilmesinden bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine konu edilen borcun ispatlanmış veya vadesi gelen bir alacak olmadığını, alacağa faiz işletilemeyeceğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından sevk irsaliyeleri ve fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket ile ... Şirketi tarafından davalı şirket aleyhine ...-USD alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden USD alacak için işleyecek 3095 S.K 4/a ve değişen oranlardaki faizi ile icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili talepli takip başlatıldığı, borçlu tarafından borca, faize, yetkiye, faiz oranına, harca esas değere, döviz kuruna ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünden mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası içerisindeki bilgi, belge ve tarafların incelenen ticari defterlerine göre; davalı şirket bakımından yapılan incelemede, davalı şirketin iş yerinde yapılan incelemede; davalı ... A.Ş'nin ... Yılı ticari defterlerinin kağıt ortamında tutulduğu, defterlerin, açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, şirketin ... yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin de yasal süresinde yaptırıldığı, ... yılı ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, sahibi lehine ispat kuvveti mevcut olduğu, şirketin ... yılında E-Defter sistemine tabi olduğu, kağıt ortamında yalnızca envanter defteri tasdik ettirdiği, yevmiye defteri ve defter-i kebir defteri elektronik ortamda tutulduğu, defterlerin yasal sürelerinde aylar itibari ile internet üzerinden GİB'na gönderildiği, onaylı beratlarının alındığı, davalı şirket ile davacıya temlik veren ... A.Ş ( ... yılındaki Ünvanı ...Şti) arasında ... yılında ticari ilişki mevcut olduğu. bu kapsamda temlik veren şirket davalı şirkete ... tarih, ... irsaliye ile teslim edilenlere ait ... tarih ... seri ... Seri nolu KDV dahil ...-USD tutarlı fatura keşide ettiği, davalı, temlik eden şirketin keşide ettiği faturayı, ... yılı ticari defterlerine kaydettiği, temlik veren alacaklı şirkete ait işlemeleri "320-SATICILAR" hesabı altında "320.07.10.00001-Yatırımla İlgili Borçlar Hesabı" adlı birden çok satıcınında işlem gördüğü hesapta izlendiği, davalının ... ve ... yılı ticari defterlerinde,temlik veren şirkete ait açıkça görülebilen tutarı belli olan bir borç hesap kaydının olmadığını, ... tarihi itibari ile kayıtlardan tespit edildiği kadarıyla, davalı şirketin temlik veren şirkete borcunun ...-TL, ... tarihindeki USD bazında o günkü kur üzerinden (...-USD= ...-TL'den, ...,...) ...-USD olduğu, davacı şirket yönünden yapılan incelemede ... yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırıldığı, yevmiye defterinin inceleme tarihinde kapatılmadığı, ticari defterlerinin usulünce kaydedildiği, dava dışı temlik eden şirket ile aralarında yapılan temlik işleminde dava tarihi olan ... tarihi itibari ile davalı şirketten ...-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı ve dava dışı ... A.Ş. tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davalı tarafça yapılan vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı tarafça ... tarih, ... irsaliye numaralı, ...-USD tutarlı faturaya dayanılarak ...-USD alacak için icra takibi başlatılmış, davalı tarafça herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz edilerek takip durdurulmuştur.
Mahkememizin ... tarihli duruşmasında dava tarihi itibariyle 1 yıllık hak düşürücü süre dolmadığından hak düşürücü süre itirazının reddine, yine ... tarihli duruşmada da takip ve dava tarihleri itibariyle Borçlar Kanunu 146.maddede ki 10 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davada tarafların tacir olması, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılmış olup, tarafların ticari defter ve kayıtlarını inceleyen mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen ve mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu göz önüne alındığında her iki tarafında birbirini teyit eden usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının bakiye fatura alacağı daha yüksek olsa da, talepli bağlı kalınarak davanın kabulü ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin ...-USD alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca USD cinsi dövize uygulanan en yüksek oranda mevduat faizi uygulanmak suretiyle devamına, haksız itiraz edilen alacağın TL karşılığı olan ...-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın Kabulü ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin ...-USD alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca USD cinsi dövize uygulanan en yüksek oranda mevduat faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Haksız itiraz edilen alacağın TL karşılığı olan ...-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.07/07/2023
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır