T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/698 Esas
KARAR NO : 2025/274
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iki ayrı bonoya dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... ve yedi ayrı bonoya dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyalarında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibi nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf menfi tespit isteminde bulunduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takiplerine konu bonoların üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını belirttiğini, aynı cari hesap ilişkisi içerisinde imzalanan bonolara dayalı olarak başlatılmış olan ancak işbu davanın konusu olmayan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyalarındaki borcun davacı ... tarafından ödenerek kapatıldığını, borcun ve imzanın davacıya ait olduğunun kabul edildiğini, davacı taraf menfi tespit isteminde bulunarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı davayı sürüncemede bırakmak maksadı taşıdığını, davacı tarafın kötü niyetli şekilde açmış olduğu işbu haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyasın taraflarca takip edilmemesi üzerine ... tarihinde işlemden kaldırıldığı ve davacı vekili tarafından 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi 18/03/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)