T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/761 Esas
KARAR NO: 2024/166
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2022
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle, davalı şirket arasında ticaret ilişki vardır. Müvekkil şirket davalıya, mal karşılığı olarak; Davacı şirkete ait, ... ... ŞUBESİ’nin, ... keşide tarihli, ... çek nolu, keşidecisi davacı şirket olan ...-TL tutarındaki çeki verilmiştir. Ve Ekte bulunan tahsilat makbuzu alındığını, Davacı şirkete ait, ... ... ŞUBESİ’nin, ... keşide tarihli, ... çek nolu, keşidecisi davacı şirket olan ...-TL tutarındaki çeki verilmiştir. Ve Ekte bulunan tahsilat makbuzu alındığını, Davalı şirket müvekkili şirkete ilgili çeklerin kaybolduğunu söylemiş, söz konusu çeklerin iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... esas numaralı dosya ile dava açtığını, söz konusu çeklerin ödenmemesi için ödeme yasağı tedbir kararı aldığını, çekleri iptal ettireceğini söylediğini, Davalı şirket kendisinin mağdur olduğunu ve daha fazla mağdur olmamak adına kaybolan çeklere karşılık olmak üzere kendisine yeniden çek verilmesini müvekkilden talep etmiş; bu talep her iki tarafın ticaretinin aksaması amaçlı müvekkil şirket tarafından kabul edilerek kaybolduğu söylenen az yukarıda bilgileri yazılı olan çeklere karşılık aynı miktarlarda iki adet; Davacı şirkete ait, ... ... ŞUBESİ’nin, ... keşide tarihli, ... çek nolu, keşidecisi davacı şirket olan ...-TL tutarındaki çeki verilmiştir. Ve Ekte bulunan tahsilat makbuzu alındığını, Davacı şirkete ait, ... ... ŞUBESİ’nin, ... keşide tarihli, ... çek nolu, keşidecisi davacı şirket olan ...-TL tutarındaki çeki verilmiştir. Ve Ekte bulunan tahsilat makbuzu alındığını, Davalı şirket her ne kadar çeklerin kaybolduğunu söylese ve bu konuya ilişkin az yukarıda bilgileri verilen iptal davası açmış olsa da; ilgili çeklerin kaybolmadığı, davalı şirket tarafından cirolanarak ve kötüniyetli olarak tedavüle konduğu ortaya çıktığını, Davacı şirkete ait, ... ... ŞUBESİ’nin, ... keşide tarihli, ... çek nolu, keşidecisi davacı şirket olan ...-TL tutarındaki çek müvekkil şirket tarafından ... ... şubesinden ... tarihinde ekte bulunan ... - ... dekont numaralı ödeme dekontundan açıkça görüleceği üzere müvekkile ait ... ... nolu hesaptan ödendiğini, Davacı şirkete ait, ... ... ŞUBESİ’nin, ... keşide tarihli, ... çek nolu, keşidecisi davacı şirket olan ...-TL tutarındaki çek ise son hamil ... ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe koyulduğunu, ekte görülen hesap mutabakatından ve cari hesap dökümünden de anlaşılacağı gibi müvekkili davalı şirketten ...-TL alacaklı olduğunu, Yargılama sırasında yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de durum ayrıca tespit edilebilecektir. Müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu ilk çeklerin tedavüle girmesi, ödenmesi, icra baskısı sebepleriyle, nihayet bu çeklerin kaybolduğu iddiası üzerine verilen karşılık/teminat 2. Çekler bedelsiz kaldığını, Bedelsiz olmalarına rağmen çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin karar kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı koyulmasını, bahse konu çeklerin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep etme zarureti hâsıl olmuştur. Bu sebeple davalı tarafından veya üçüncü kişiler tarafından bahsedilen çeklerin icraya konulup takibe başlanması söz konusu olabileceğinden teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararlı iş bu menfi tespit davası açılması zorunlu hale geldiğini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından öne sürülen iddialar asılsız ve mesnetsiz olduğunu, çekler kaybolduğu karşı tarafça ikrar edildiğini, kaybolan çek sayısının 3 tane olduğunu, kaybolan çeklere karşılık çek iptal ve zayii davası açıldığını, çeklerin hepsine davalar açılmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Dosyaları olduğunu, davacı tarafın aylarca basiretli tacir gibi davrandığını, ticari ilişkisini devam ettirdiğini, vade tarihinde çekleri ödemediğini, yeniden verilen çeklerin mükerrer niteliği taşımadığını, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü .../... ve .../... E. E. Sayılı dosyalarına itiraz ettiğini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... ve .../... E. Sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından tahsilat makbuzları, ödeme dekontu, icra ödeme emri sunulmuş, mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... E. Sayılı takip dosyası, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. ve .../... E. Sayılı dosyaları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, davalı tarafın ticari defterleri inceletilerek bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, dava konusu çeklerin ödeme sebebi ile bedelsiz kaldıkları iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; ... ... ... ... ... LTD.ŞTİ tarafından açılan davada ... ... ... Şubesine ait, ... keşide tarihli, keşidecisi ... ... ... Ltd Şti olan, ... seri numaralı ... TL bedelli çek ve ... ... ... Şubesine ait, ... keşide tarihli, keşidecisi ... ... ... ... Ltd Şti olan, ... seri numaralı ... TL bedelli çek hakkında kaybedildiği gerekçesiyle çeklerin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... ... tarafından ... tarihli ... TL bedelli çek sebebi ile davacı ve davalı ile birlikte cirantalara karşı takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.
Davacının defterlerinin incelenmesi için belirlenen inceleme gününde defterlerini sunmadığından inceleme yapılmamıştır.
Mali Müşavir bilirkişinin davalının ticari defterlerini incelemesi sonucu 13/11/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı taraf, ... ... ... şubesindeki hesabına ait olup da davalı şirket emrine düzenlediği ve davalı şirkete teslim edilen ... tarihli ... seri nolu ...-TL. bedelli, ... tarihli ... seri nolu ...-TL. bedelli, toplam ...-TL. tutarındaki çekler yerine ... tarihli ... seri nolu ...-TL. ... tarihli ... seri nolu ...-TL toplam ...-TL çeklerin davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirketten teslim alındığı; iade edildiği kayıtlı olan ... tarihli ... seri nolu ....-TL. bedelli, ... tarihli ... seri nolu ...-TL. bedelli olmak üzere toplam ...-TL. tutarındaki çeklerin ... seri nolu çekin karşılığının banka aracılığı ile ödenmesi, ... serin nolu çekin icra takibine konu edilmesi ve çeklerin davalı şirketin ticari defterlerinde fatura bedellerinden mahsup edilmemesi nedeniyle, bu çeklerin yerine davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen dava konusu olan ... tarihli ... seri nolu ...-TL ... tarihli ... seri nolu ...-TL toplam ...-TL çeklerin verildiği, davalı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirketten bir alacağının olmadığı aksine davalı şirketin bakiye 305,91.-TL tutarında davacı şirkete borcunun olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çeklerin taraflar arasında satış sözleşmesine dayalı olarak olarak verildiği, daha sonra davalı şirketin ticari defterlerinde bu çeklerin iade kaydının yapıldığı, bu çeklerin teslim alındığı ile ilgili olarak davalı şirket tarafından davacı adına ... tarihli tahsilat makbuzu düzenlendiği, bu çekler hakkında davalı tarafından zayi davası açıldığı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K Sayılı kararında çekler hakkında kaybolduklarından bahisle iptallerine karar verildiği, davalı şirketin davacı adına iade kaydı yapılan ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çekin ... tarihinde ... aracılığı ile ödendiği, ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çekin ise İstanbul ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasında dava dışı ... ... tarafından icra takibine konu edildiği, iade edildiği kayıtlı olan bu çeklerin davalı tarafından davacıya iade edilmediği, çeklerin fatura bedellerinden mahsup edilmemesi nedeni ile bu çeklerin yerine davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen dava konusu, keşidecisi davacı şirket olan ... ... Şubesine ait ... tarihli ... seri nolu ... TL. ve keşidecisi davacı şirket olan ... ... Şubesine ait ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının kötü niyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının davaya konu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
Davacının kötü niyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL ilk masraf, 98,50-TL tebligat gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.179,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan harç ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2024
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)