T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/81
KARAR NO: 2023/165
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/01/2022
KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında ... tarihli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden karşı tarafça bir kısım işlerin yapılmasının taahhüt edildiğini, ancak sözleşmeye uygun işin tamamlanmadığını, kısmi olarak dahi kullanılamayacak durumda bırakıldığını, eksik işlerin tamamlanması adına müvekkili şirket tarafından, firma yetkilisi ile iletişim kurulamadığını, son olarak ... tarihinde kendisine SMS yolu ile ilgili taahhütlerini yerine getirmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulmak zorunda kalınacağı hususunda bildirimde bulunulduğunu, bu bildirimin akabinde yine eksik kalan işler karşı tarafça tamamlanmadığından eksik işlerin tamamlanması adına Antalya ...Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden tamamlanan ve tamamlanmayan işler ile tüm bu işlerin malzeme dahil işçilik bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi amacıyla Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında keşif yapıldığını ve ardından sunulan bilirkişi raporu ile imalatın eksik olduğu, mevcut haliyle bırakılan na tamam işlerin hiçbirisinin kullanılabilir durumda olmadığının bildirildiğini, yapılan işlerin tek başına kabul edilebilir olmadığı ve hiçbir ekonomik değer taşımadığı, imalatın yanlış yapıldığı, sistemin çalışmadığı gibi işin usulüne uygun yaptırılması için gereken miktarın da ... TL olduğunun hesaplandığını, işlerin yapılması için ödenen rakam ... TL olmakla birlikte yarım bırakılan imalat kısmen dahi kabul edilebilir durumda olmadığından ve yaptırılması gereken iş ... TL olduğundan uğranılan zararın ... TL olduğunu, ayrıca ... TL delil tespit gideri mevcut olduğundan bu rakamın da takip çıkışına dahil edildiğini, yapılan tespit üzerine Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile tamamlanmayan işlerle ilgili uğranılan zararın karşılığının tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini ve davalı tarafça işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, davanın kısmi dava olarak kabulü ile (... TL asıl alacak ve ... TL tespit giderleri olmak üzere toplam ... TL) borçlunun yapmış olduğu kötüniyetli ve haksız itirazının iptalineve takibin devamına, ihtiyati haciz talebimizin kabulüyle davalının taşınır taşınmaz mallarıyla 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesi, tensip zaptı ekli duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi istemi ile dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii edildiği, Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda; tarafların ticari defterlerine göre, davalı tarafın davacı adına yapmayı taahhüt ettiği işler karşılığında davalı şirketin davacı adına toplam ... TL. tutarında fatura kesildiği ve bu fatura bedelinin tamamı olan ... TL sinin davalı tarafından davacıdan tahsil edildiği, davacı tarafından takip ve dava konusu edilen eksik işlerin tespit ve değerlendirilmesi ile ilgili bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir.
Dosyanın ara karar doğrultusunda İnşaat Mühendisi ile Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda; Dosya içerisinde bulunan ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinin esas alındığını, davalı şirket tarafından montajı yapılmadığı ve eksik bırakıldığı ürünlerin teklif fiyatları üzerinden tutarının KDV dahil ... TL olduğu, bilirkişilerin ... tarihi itibariyle montajı yapılmayan ve eksik bırakılan ürünlerin tutarının KDV dahil ... TL olarak çıkardığı, teklif tarihinin ..., tespit tarihinin ise ... olduğu, ... tarihinde ki döviz kurunun ... $=... TL, ... tarihindeki döviz kurunun ise ...$=... TL olduğu, yani teklif tarihinden tespit tarihine kadar dolar kurunda %32'lik bir artış oluştuğu, teklif içeriği ürünlerin, genel olarak döviz kurundan etkilenen malzemeler olduğu, ancak bilirkişiler montajı yapılmayan ve eksik bırakılan işleri yaklaşık % 350 oranında arttırdığı, kaldı ki davalının teklifinin zaten KDV dahil ... TL| olduğu, dolayısıyla bilirkişiler tarafından çıkarılan eksik iş bedeline heyetin katılmadığı, bu nedenle davalının montajını yapmadığı ve eksik bıraktığı iş tutarının; ... teklif tarihi ve tutarlarına göre ... TL , ... tespit tarihi fiyatlarına göre ... TL olacağı, dava tarihi esas alındığında ... tarihinde ...$ = ... TL olup, buna göre davalı tarafından montajı yapılmayan ve eksik bırakılan iş tutarının ... TL olacağı bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, ... tarihli ek raporda heyetin kök raporunda sunduğu görüşlerinde bir değişiklik bulunmadığını, bu nedenle kök raporu yinelediklerini bildirmişlerdir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik iş bedelinin tahsili için işveren tarafından başlatılan ilamsız takipte davalı yüklenici tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacı tarafça ... tarihinde toplam alacak olan ... TL için borçluya ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçlu ...Şti'nin tebliğ aldığı ve borca ve icra dairesinin yetkisine de itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalı arasında ... tarihli sözleşme/ teklif akdedildiğini, bedelinin ödendğini, bu teklife istinaden davalı tarafça bir kısım işlerin yapılmasının taahhüt edildiğini, ancak sözleşmeye uygun işin tamamlanmadığını ve eksik bırakıldığını, mevcut haliyle bırakılan işlerin hiçbirisinin kullanılabilir durumda olmadığı, eksik işlerin tamamlanması için davalıya ihtarname gönderildiği ancak davalı ile iletişim kuramadıklarını ileri sürülerek eksik iş bedelinin tahsili için dava açıldığı, davacı şirketin ile davalı ile aralarındaki teklife istinaden tamamlanan ve tamamlanmayan işler ile tüm bu işlerin malzeme dahil işçilik bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi amacıyla Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında keşif talebinde bulunduğu, keşif sonrası sunulan bilirkişi raporunda,sözleşmede taahhüt edilen işlemlerden tamamlanmış olan bir imalatın olmadığı, imalatın eksik olduğu, tamamlanmayan iş bedelinin KDV dahil ... TL olarak hesaplandığı, mahkememizce aldırılan mali müşavir bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerine göre, davalı tarafın davacı adına yapmayı taahhüt ettiği işler karşılığında davalı şirketin davacı adına toplam ... TL. tutarında fatura kesildiği ve bu fatura bedelinin tamamı olan ... TL sinin davalı tarafından davacıdan tahsil edildiğinin belirtildiği, ödemenin yapıldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, dosya içerisinde bulunan ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinin esas alındığı bilirkişi heyet raporunda, davalı şirket tarafından montajı yapılmadığı ve eksik bırakıldığı ürünlerin teklif fiyatları üzerinden tutarının KDV dahil ... TL olduğunun bildirildiği, teklif tarihi itibariyle var olan eksikliğe ilişkin bedel talebinde bulunabileceği, davacının eksik iş bedeli kapsamında ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ,davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL eksik iş bedeli ve ... TL değişik iş dosya masrafı olmak üzere toplam ... TL miktar yönünden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin dava konusu olan alacağın varlığı ve miktarının yargılama neticesinde belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak alacağın muayyen nitelikte olmaması itibariyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline,
Takibin ... TL eksik iş bedeli ve ... TL Değişik iş dosya masrafı olmak üzere toplam ... TL miktar yönünden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
İcra İnkar Tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti ve ... TL posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama masraflarının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.16/03/2023
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)