T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/815 Esas
KARAR NO: 2023/362
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 12/12/2022
KARAR TARİHİ: 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin ... tarihinde olağanüstü genel kurulunun yapıldığını, mevcut divan kurulu başkanlığına ..., üyeliklere ..., ... ve ...'in seçildiğini, daha sonra olağanüstü genel kurul toplantısının divan başkanı tarafından iptal edildiğini, divan seçimlerinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, divan başkanlığına ve üyeliklere seçilen kişilerin aday olmadıkları gibi kooperatif ortakları tarafından aday olarak gösterilmediğini, aday olmayan ve üyeler tarafından aday gösterilmeyen kişilerin divan başkanı ve üyesi olmalarının mümkün olmadığını, divan başkan ve üyelerinin imzası olmadığını, aday gösterenlere ait herhangi bir isim veya imzanın da bulunmadığını, genel kurulun iptaline dair kararın iptal edilmesi gerektiğini, toplantıda sükunetin sağlanamadığı gerekçesiyle divan başkanı tarafından genel kurul toplantısının iptaline karar verildiğini, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, divan başkanı ile birlikte divan heyeti de seçildiğinden kararın heyet olarak verilmesi gerektiğini, divan başkanının tek başına genel kurulu iptal etmesinin genel kurul ve divan heyetinin iradesine aykırı olduğunu, divan başkanı tarafından sükunetin sağlanması için hiçbir girişimde bulunulmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda genel kurulun tamamen iptal edileceğine dair hüküm bulunmadığını, yönetim kurulunun ilk gündem maddeleri arasında kentsel dönüşümün görüşülmesi, apartman görevlilerinin durumunun görüşülmesinin oylandığını, müvekkillerinin olağan üstü genel kurul gündemine eklettirdikleri maddelere sıra geldiğinde maddelerin oylanmaması için genel kurulu tek başına iptal ettiğini belirterek davanın kabulü ile, divan başkanı ve üyeliği seçimlerinin iptaline, divan başkanının olağanüstü genel kurulun iptaline dair ... tarihli kararının iptaline ve genel kurulun devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifin ... yılı olağanüstü genel kurul toplantısının ... tarihinde yapılması kararının alındığını, toplantının usule ve kanuna göre üyelere bildirildiğini, davet edildiğini, toplantıda gündem maddeleri görüşülmesi esnasında üyeler arasında sert tartışmalar ve yer yer itiş kakışlar meydana geldiğini, toplantının tansiyonunun yükseldiğini, toplantıda yoğun kavga ve kargaşa yaşandığını, bu sebeple divan başkanının toplantıyı iptal ettiğini ve sonlandırdığını, toplantının açılması için kanunun öngördüğü üye sayısının sağlandığını, toplantının açıldığını, davacı tarafın divan seçimlerinin iptaline karar verilmesi talebinin yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ileri sürülen iddiaların mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, divan başkanlığı ve üyeliklerin kooperatif üyeleri arasından aday seçilen iki grup arasında yapıldığını, divan başkanlığı seçiminin usule, kanuna ve hukuka uygun olarak yapıldığının ortada olduğunu, genel kurulda seçilen divan başkanı'nın toplantının yönetilmesi açısından çeşitli görevlerinin mevcut olduğunu, toplantıda üyeleri tahrik edici konuşmalara fırsat vermemek, toplantının yapılmasını engelleyenleri ve huzuru bozanları uyarmak, genel kurulun huzur ve asayişini temin etmek, asayiş sağlayamadığı takdirde genel kurulu ertelemek divan başkanının görevleri arasında olduğunu, dava konusu olan genel kurul toplantısında, davacıların da aralarında bulunduğu bir grup üyenin toplantının işleyişini aksatmak amacıyla kötüniyetli biçimde toplantıyı sabote etmeye çalıştığını, kargaşa çıkardığını ve toplantının huzurunun bozulduğunu, divan başkanının genel kurulu defalarca sükunete davet ettiğini, divan heyeti, bakanlık temsilcileri ve emniyet güçleri genel kurulu yatıştırmaya çalıştığını, fakat sakinlik sağlanamaması sebebiyle toplantının divan başkanı tarafından iptal edilerek sonlandırıldığını, genel kurulun huzur ve asayişini temin etmek, asayiş sağlanamadığı takdirde genel kurulu ertelemek divan başkanının görevi olduğu için divan başkanı huzurun sağlanması için gerekli girişimlerde bulunduğunu, fakat genel kurul'da huzur sağlanamaması sebebiyle son çare olarak genel kurul toplantısının iptaline gidildiğini, diğer divan heyeti üyeleri de bu kararı yerinde ve olumlu karşıladığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından karar defteri sureti, ihtarname suretleri, ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı kooperatifin sicil dosyası getirtilmiş,
... tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesinde özetle; Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ve ..., ... yevmiye numaralı ihtarnameleri kooperatif üyesi de olan Av. ..., ... ve ... tarafından tebliğ ve teslim edilmek üzere kooperatif bürosuna getirildiğini, kooperatifin daimi işçisi olduğunu, kooperatif yöneticileri ile yapılan görüşme ile ihtarnameleri tebliğ ve teslim almasının istendiği, ihtarnameleri eksiksiz olarak ... tarihinde tebliğ ve teslim aldığını, sonrasında kooperatif yöneticilerine teslim ettiğini, ... tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesinde atılı imzanın kendisine ait olduğu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; genel kurulun defalarca sükunete davet edilmesine rağmen, görüşmeler sırasında ortaklar ar asında yaşanan yoğun kavga ve kargaşadan dolayı, divan heyeti, bakanlık temsilcileri ve emniyet güçlerince genel kurul yatıştırılmaya çalışıldığı, sakinlik sağlanamadığından toplantının divan başkanı tarafından iptal edildiği ve sonlandırıldığı anlaşılmıştır.
Davacılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı olarak genel kurulun iptaline karar vermeleri sebebiyle divan başkanı ve bakanlık temsilcilerinin şikayet edildiği, Antalya Valiliği İl İdare Kurulunun ... tarih ve ... karar sayılı kararına göre "…1163 sayılı kooperatifler kanunu ve kooperatif ve üst kuruluşlarının genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulundurulacak bakanlık temsilcisinin görev ve nitelikleri hakkındaki yönetmelikte divan başkanının resen genel kurul toplantısını iptal edeceğine dair bir hüküm bulunmadığı, anılan yönetmeliğin 16. maddesinin 22. bendinde yer alan düzenlemede, genel kurulun sevk ve idare edilemez hale gelmesi halinde ve benzeri nedenlerle toplantının tamamlanamaması hallerinde, kanunun 45. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre toplantının sadece başkan (divan başkanı) tarafından ertelenmesinin mümkün olabileceği; ... tarihinde yapılmış olan olağanüstü genel kurul toplantısında sükûnet sağlanamadığından bahisle divan başkanı tarafından bahse konu toplantının daha sonra yapılacağı tarih de belirtilmek suretiyle ertelenmesi gerekirken re’sen iptal edilmesinin hukuksal dayanaktan yoksun, yetkisiz işlem, mutlak butlanla batıl olduğu ve yok hükmünde olduğu; aynı yönetmeliğin, bakanlık temsilcisinin toplantı sırasındaki görev, yetki ve sorumluluklarını düzenleyen 16. maddesinin 9. ve 18. bentleri gereğince yasal mevzuata aykırı karar alınması ve işlem yapılması durumlarında, kararın geçerli olmayacağı yönünde gerekli uyarıda bulunmaları, buna rağmen karar alınmış ise alınan kararlar hakkındaki şerhlerini toplantı tutanağında ve temsilci raporlarında belirtmeleri gerektiği halde, bakanlık temsilcilerinin bahse konu olağanüstü genel kurul toplantısının divan başkanı tarafından hukuksal dayanaktan yoksun ve aykırı olarak resen iptal edilmiş olmasına karşı gerekli uyarılarda bulunmayarak ve toplantı tutanağına şerh de düşmeyerek 1163 sayılı kooperatifler kanununun 87. maddesinin 2. fıkrası ve anılan yönetmeliğin 16. maddesinin 9. ve 18. bentlerine göre kendilerine verilen görevlerin gereklerini yerine getirmeyerek görevlerini ihmal eden bakanlık temsilcisi üç görevli hakkında da soruşturma izni verilmesine"dair karar verildiğini, mezkur karar ve mevzuat hükümlerine göre genel kurulun iptal edilemeyeceğini, toplantının tarihi belirtilmek sureti ile erteleme kararı verilebileceğini, iptal kararının mutlak butlanla batıl olduğunu, geçersiz ve yok hükmünde olduğunun, ... tarihli olağanüstü genel kurulun eklettikleri ek gündem maddeleri ile toplanması hususunda Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talepte bulunulduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından iptal edilen genel kurulun ... tarihinde çoğunluk sağlanamaması halinde ikinci toplantının ... tarihinde yapılması için karar alındığını belirterek açılan davanın konusunun kalmadığını, haksız olarak davanın açılmasına sebebiyet veren kooperatif aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı kooperatif üyeleri tarafından açılmış, davalı kooperatifin ... tarihli olağan üstü genel kurulunda alınan kararların iptali davasıdır.
Davacı ve davalı vekili ... tarihli ön inceleme duruşmasında kooperatif tarafından yeni genel kurul kararı alındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmişler, konusu kalmayan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama ön inceleme aşamasında sonlandırılmış olup, henüz davada herhangi bir haklılık veya kusur durumu ispatlanmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Yargılama ön inceleme aşamasında sonlandırılmış olup, henüz davada herhangi bir haklılık veya kusur durumu ispatlanmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.26/05/2023
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)