T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/827 Esas
KARAR NO : 2025/699
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında ... tarihli yapım işleri sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket taşeron olarak sözleşme konusu ... yapımında elektrik işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, davalıların müvekkili şirkete ... TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirkete ödenecek olan ... TL ile geçici kabul sonrasında ödenecek olan ... TL'nin ödenmediğini, müvekkili şirketin edimlerinin gereğinin yerine getirdiğini, borçlu tarafın geçici kabul öncesinde ve sonrasında ödenmesi gereken toplam ... TL'nin ödenmediğini, alacaklarını tahsil edemediklerini bu sebeple davalılar tarafından ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinde başlatmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini, davalıların borçlu olmadığı yönündeki itirazlarının ve sair itirazlarının hukuki dayanağı bulunmadığını, icra takibine itirazın kötüniyetli olduğunu, Antalya İcra Dairelerinin ve Antalya Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu belirtmiş olup Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini, davalılar aleyhine ayrı ayrı takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflarca ... tarihli elektrik tesisat yapım işleri sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ... ve ...nin oluşturduğu iş ortaklığı ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmenin 11 inci maddesinde işin ... tarihine kadar tamamlanması ve teslim edilmesi, 15-b maddesinde işin kararlaştırılan tarihte teslim edilmemesi halinde teslimde ihtirazı kayda gerek kalmaksızın gecikilen her gün için sözleşme bedelinin binde altısı oranında tazminat ödeneceğini, [işin tesliminin ve teslim edildiği tarihin ispatı davacıya düştüğünü, işin tamamlanarak teslim edilmesi halinde ödenmesi lazım gelen iş bedelinin ... TL olduğunu, iş bedeline karşılık avans olarak ... seri numaralı ... TL bedelli, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... seri numaralı ... TL bedelli ve ... seri numaralı ... TL bedelli çeklerin keşide edilerek teslim edildiğini, 22-c maddesinde verilen çek bedellerinden aşar şekilde işin yapıldığının anlaşılması halinde ... TL'nin karşılıklı mutabakat neticesinde keşide edilecek çekler ile ödeneceğini, işin tamamlanarak idarece kabulü akabinde bakiye ... TL'nin keşide edileceği bir adet çek ile ödeneceğini, davalılar iş ortaklığı ile davacı arasında akdedilen ... tarihli sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu, buna göre yüklenicinin İİK m. 67 ve 4721 Sayılı Kanununun m.6 ve HMK m. 190 gereği işi sözleşme ve ekleri ve fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp teslim ettiğini ve iş sahibi ise teslim edilen iş bedelinin ödediğini ispatlamakla yükümlü olduğu, işin tamamlanarak teslim edildiği iddiasının maddi gerçek ile bağdaşır yanı bulunmadığı, davacının işi tamamlamayarak iş yerini terk ettiği, yapılan ihtarlara rağmen işe devam etmediği, yaptığı işin ayıplı ve eksik olduğu, bu nedenle işin davacı yüklenici tarafından tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine işin davacı tarafından yapılmayan kısımlarının davalılar iş ortaklığınca ihale makamı nezdinde daha fazla cezalı duruma düşülmemesi adına başkaca kişilere ...- ... Vs.) yaptırıldığı, davacının elektrik imalatlarını süresinde yapamadığından ihale makamınca davalılara gecikme cezası uygulandığı, VUK uyarınca yaptığı her iş ve işlem için fatura düzenlemek zorunda olan davacının sadece sunulan faturalardaki işleri yaptığı, başkaca iş yapmadığı, kalan işlerin|kepçe ve forklift çalışmaları, yevmiyeler, hat çekmeler, nakliyeler, beton alımları ve dökümleri, akülü ... alımları, mısır alımları, dolgu alımları, kablo alımları, tamiratlar, bina içi kırımlar, montajlar, çevre aydınlatma ve armatörler, zayıf akım kablo alımları, çevre aydınlatma vs.) tümü davalılarca ... - ... Vs. yaptırıldığı, davacının düzenlediği fatura bedelleri toplamı ... TL olmasına rağmen davalıların sözleşme ön protokolü akabinde banka hesabına aktardığı ... TL ile teslim edilen ... TL'lik çek olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığı, ödenmeyen iş bedeli bulunmadığı, haksız icra takibine vaki itirazların haklı ve yerinde olduğu, davalı ...'ın davacının iddia ettiği iş bedelinden sorumluluğu bulunmadığı ve taraf sıfatı olmadığı, sözleşmenin tarafı olmayan davalı ... hakkında açılan davanın husumetten- pasif sıfat yokluğundan reddi gerektiği, davacının talep edebileceği iş bedelinin bulunmadığından takip tarihinden önce davalıların temerrüte düşürülmediğinden davacının takip öncesi işlemiş faiz isteminde bulunamayacağını, takibin haksız olarak yapıldığını belirterek icra takibinin iptali ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından yapı işleri sözleşmesi ve arabuluculuk son tutanağı, davalılar vekili tarafından elektrik tesisat yapım işleri sözleşmesi, çek suretleri, sözleşme ön protokolü, irsaliyeli faturalar dosyaya sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, ... ... ... yapım işine ait tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine alınarak tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bir Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişi, bir hesaplama uzmanı bilirkişi, bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten kök ve ek rapor alınmıştır.
Dava taraflar arasındaki yapım (eser) sözleşmesi nedeniyle davacının yaptığı iş karşılığı davalıların eksik ödeme yaptığı iddiası ile bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili amacıyla örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalıların süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafların defterlerinin incelemesi amacıyla Nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; Davalı ...'ın 2017- 2018- 2019 yılları defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda davacı ... İle aralarında ticari ilişkinin olduğu, davacı ... tarafından düzenlenen toplam belge tutarının ... TL olduğu, davalı ... tarafından davacı ... tarafından 2017 2018 yıllarında verilen çekler (ödemeler)toplamının ... TL olarak tespit edildiği, ... tarih ... madde nolu ile yevmiye defterine ... TL'lik mahsup işlemi yapıldığı, ... tarihli ... fiş no ile ... ... proje adına bankadan ödenen ... TL kaydın yapıldığı, ... ve ... 2018 - 2019 yılları içerisinde ... verilen sipariş avansı hesabından davacı firma olan ...'ne toplam ... TL tutarında çekler verdiği, ... ve ... A.Ş. 2019 yılı içerisinde davacı tarafından düzenlenen ... TL'lik faturaları kayıtlarına işlemiş olduğu, sonuç olarak davalı ...'ın davacı firma olan ...'den ... TL alacaklı olduğu, davalı ... ve ... A.Ş. iş ortaklığı davacı firma olan ...'ne ... TL borçlu oldukları belirtilmiştir.
Davacı tarafın defterlerinin incelemesi amacıyla Nöbetçi ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; Davacı şirketin 2019 yılı yevmiye defterinin açılış kaydının ... tarih ... yevmiye numarası ile ... ... Noterliğinde yapıldığı, ilgili yevmiye defterinin kapanış tasdiki bulunmamakla birlikte bu hususun sebebinin, kapanış tasdiklerinin yapılacağı tarihte defterlerin Sosyal Güvenlik Kurumu Antalya İl Müdürlüğünde incelemede olduğu beyan edildiği, davacı şirket ticari defterinde davalılarla olan ticari iş ve işlemlere ilişkin cari hesap ekstresinin ve davacı şirketin 2019 yılı yevmiye defterinden çıkarılan cari hesap ekstresine göre davacı şirket tarafından davalı şirkete toplam bedeli ...-TL olan 7 adet fatura düzenlenip deftere kaydedildiği, davalı tarafından davacı şirkete ...-TL ödeme yapıldığı, mutabakat/ödeme kaydı bulunduğu, ilgili defterde 2019 sonu itibariyle davacı şirketin davalılardan ...-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Tarafların ticari defterlerin incelenmesinden sonra mahkememizce bir elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi, bir hesaplama uzmanı bilirkişi, bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten rapor hazırlamaları istenmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... yapım işinin, işveren ... ... ... ile yüklenici ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca tamamlandığı kanaatinin oluştuğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin 2019 yılı ticari defterinin açılış tasdikinin zamanında yapıldığı, defterinin kapanış tasdikinin yapılacağı son gün olan ... tarihinde davacı şirketin ticari defteri SGK denetmeninde incelemede olduğu için kapanış tasdikinin yapılamadığı, davacı şirketin davalılardan 2019 sonu itibariyle ... TL alacaklı olduğu, sözleşmenin tarafı ... ve ... İş Ortaklığı'nın ticari defter kayıtlarına göre, ortaklığın 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin zamanında yapıldığının belirttiği, 2019 yılı ticari defterinin açılış tasdikinin zamanında yapıldığı ve kapanış tasdik bilgileri belirtilemediği için kapanış tasdikinin yapılmadığı, 2019 yılı ticari defterinin kapanış tasdikinin yapılacağı son gün olan ... tarihinde davacı şirketin ticari defteri SGK denetmeninde incelemede olduğu, kapanış tasdikinin yapılamadığı tespiti kapsamında davalının davacı defterlerinin kapanış onayı olmadığından bahisle delil olamayacağı itirazına ilişkin takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından, davaya konu sözleşme uyarınca işin tamamlandığının tespit edildiği, sözleşme bedeli olan ... TL'den tarafların kabulünde olan ... TL çek ile yapılan ödeme düşüldüğünde, davacının ... ve ... İş Ortaklığı'nın alacağının ... TL olduğu, davacı şirketin ... ve ... İş Ortaklığı'na ... TL borçlu olduğu, sözleşmenin tarafı olan ... ve ... İş Ortaklığı tarafından, davacı şirkete toplam ... TL tutarında çek ile ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi kök raporuna itirazların değerlendirilmesi için dosya tekrar bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli ek raporda özetle; elektrik işleri ve cezai işler konusunda kök raporda belirtilen görüşlerinin değişmediği, işin yarım bırakıldığı konusunda hiçbir belge hiçbir tutanak olmadığı, işlerin aksadığı ile ilgili olarak tutulmuş herhangi bir tutanak olmadığı, geçici kabulden sonra davacı tarafa yapılan bir çağrı ya da bir uyarı da olmadığı, ...-... isimli işletme ve kişinin kayıtları ile işin bir kısmının yaptırıldığı ... tarihli sözleşme sunulmuş olup, işin maliyet miktarı ve imzalanma tarihi bakımından geçici kabul sonrasında imzalandığının anlaşıldığı, ... tarihli rapor ekindeki davalı ...'ın ticari defter kayıtlarına göre, davalı ... ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin 2017-2018 yıllarında olduğu, ... tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı ...'dan ... TL alacağı olduğu, tutarın 2019 yılına devrettiği, 2019 yılında herhangi bir alışveriş yani bir ticari ilişki olmadığı, buna göre ... tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı ...'dan ... TL alacağının olduğu, davaya konu sözleşmenin ... tarihinde imzalandığı, davalı ... ile davacı şirket arasında 2019 yılında herhangi bir ticari ilişki olmaması nedeniyle davalı ...'ın ticari defter kayıtlarının davaya katkısının olmayacağı, ... ile ... arasında ... tarihli ... Elektrik İşleri Yapım İşinde kök rapordaki görüşün değişmediği, sözleşmesi ... tarihinde imzalanan ... yapım işi İşveren ... ... İş Ortaklığı ile Yüklenici ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca tamamlandığı, ... tarihli Bilirkişi Raporu ekindeki davalı ... davalı ... ile davacı şirket arasında 2019 yılında herhangi bir alışveriş var olmadığı ve davaya konu sözleşme ... tarihinde imzalandığından, davalı ...'ın ticari defter kayıtlarının davaya katkısının olmayacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı tarafın davalı taraflar ile ...'nun elektrik işlerini yüklenici olarak üstlendikleri ve davalıların iş sahibi olduğu ... tarihli elektrik yapım işleri sözleşmesi gereği üstlendikleri edimleri eksiksiz olarak ifa ettikleri ancak davalıların sözleşmenin 22/d maddesi gereği ve işin idarece geçici kabulü öncesinde davacıya ödenecek olan ... TL ile geçici kabul sonrasında ödenecek olan ... TL'nin ödenmediği iddiası ile bu miktar alacaklarının faizleri ile birlikte tahsili amacıyla dava konusu takibi başlattığı, davalı tarafların takibe itirazı üzerine eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapıldığı iddia edilen elektrik tesisat yapım işleri sözleşmesi incelendiğinde sözleşme tarihinin ... tarihli olduğu, sözleşme taraflarının işveren(müteahhit) ... ... İş Ortaklığı, yüklenici(taşeron) ..., İdare(Kontrol Teşkilatı) ... olduğu, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınan bilirkişi heyeti ek ve kök raporu doğrultusunda taraflar her ne kadar sözleşme bitiş tarihi olarak ... tarihini belirlemişler ise de ...nın ... Tarih ve ... sayılı yazısında gerekli ve yasal süre uzatımları sonucunda yeni iş takvimi belirlendiği, uzatımlı iş bitiş tarihinin ... olarak belirlendiği, geçici kabulün ise ... tarihinde yapıldığı, geçici kabul tutanağında elektrik işleri ile ilgili hatalı ve eksik olduğu belirtilen 29 madde bulunduğu ancak ... tarihi itibariyle geçici kabulün yapıldığı, gecikme ile ilgili cezai işlem uygulanmadığı, geçici kabulde belirtilen eksikliklerin tamamlanması sonucunda kesin kabul heyetinin ... tarihinde yaptığı eksik listesinde 5 kalem eksiklik olduğunun belirtildiği, bunların arızalanan armatür ve yasal izin düzenlemeleri ile ilgili olduğu, eksikliğin tamamlanması için tutanak tarihi olan ... tarihinden ... tarihine kadar süre verildiği anlaşılmakla; eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin sözleşmeye, fen ve tekniğine uygun şekilde yapılarak teslim edildiğinin ispat külfeti yükleniciye, iş bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise iş sahibine düştüğü, sözleşmenin ayakta olduğu dönemde yapılan işlerin yüklenici tarafından yapıldığı karine gereği kabul edildiği, geçici kabul ve kesin kabul hususu dikkate alındığında, işin tesliminin gerçekleştiği kabul edilmesi gerektiği ki davalı tarafça, uyuşmazlık konusu ile ilgili delil tespiti yaptırılmamış olması ve sözleşmenin feshedilmemiş olması karşısında, açıklanan karine gereği işin davacı yüklenici tarafından yapılarak tamamlandığının kabulünün gerekeceği, söz konusu karinenin aksinin davalı taraflarca usulünce ispatlanamadığı, her ne kadar davacı tarafça davalı ...'a husumet yöneltilmiş ise de taraflar arasındaki sözleşmede herhangi bir imzası bulunmadığından ve bu nedenle takibin dayanağı olan sözleşmenin tarafı olmadığından bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden red kararı verilmesi gerektiği ve davacı tarafça takipten önce davalıların temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil dosyada bulunmadığı anlaşılmakla takipten önceki faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Diğer davalılara karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,
Takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılar ... ve ...'nden alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'nden alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalılar ... ve ...'nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılar ... ve ...'nden, bakiyesi ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'nden alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'ne verilmesine,
8-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/09/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)