T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/838 Esas
KARAR NO: 2024/395
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/12/2022
KARAR TARİHİ: 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... caddesi yönüne seyir halinde iken aracının ön kısımları ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu tek araçlı yayaya çarpmalı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinden ...'ın eşi ..., ..., ... ve ...'ın babaları ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini, yaya ...'ın ise aynı kanunun 68/1-c maddesini ihlal ettiğini, meydana gelen kazada müteveffa ...'ın bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin aracın işleteni olduğunu, davalılardan ...nin ise aracın teşebbüs sahibi olduğunu, müvekkillerinin manevi zararlarının doğduğunun tartışmasız olduğunu, müvekkillerinin manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğini belirterek müvekkillerinin çektikleri acıları dindirmesi için eşi ... yönünden ...-TL, çocukları olan diğer davacı müvekkilleri için ...-TL'şer olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminat yönünden, söz konusu malların davalının mülkiyetinde kalmama ihtimali olabileceği, müvekkillerinin daha fazla mağdur duruma gelme ihtimali bulunduğundan dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar davalılardan ... ...nin ve ...nin adlarına kayıtlı tespit edilecek taşınır ve taşınmazlarına ve bankalardaki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, TBK'nın 76.maddesine göre zarar görenlere geçici ödemenin yapılabilmesi için 3 şartın varlığının gerektiği, zararın varlığını kanıtlayan inandırıcı deliller, ekonomik durumun gerektirmesi ve geçici ödemenin talep edilmiş olması gerektiği, kaza sonucu ...'ın vefat etmesi sebebiyle müvekkillerinin manevi zararlarının doğduğunun kesin olduğunu, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu oluşu da değerlendirildiğinde müvekkillerinin tazminat haklarının doğacağının açık olduğunu, dava sonuçlanıncaya kadar ve tazminat ödemeleri yapılıncaya kadar ciddi bir mağduriyetlerinin doğacağının açık olduğunu, TBK 76.maddesine göre geçici ödemenin şartları gerçekleştiği belirtilerek müvekkillerine geçici ödeme yapılmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in polis merkezindeki ifadesinde “... tarihinde saat ...‘de ... ... caddesinde ... km hızla giderken yolun solunda, tramvay yolunda bulunan kişi yolu kontrol etmeden karşıya geçmek için aniden koşarak fırlaması üzerine çarptığını" belirttiğini, kaza tespit tutanağında da olayın bu şekilde olduğunun belirtildiğin,i ancak dava dilekçesinde bu kısımlardan bahsedilmediğini, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu vs tüm deliller Antalya ...Asliye Ceza Mah .../... Esas sayılı dosyasında bulunduğunu, soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda “tramvay yolunda bulunan ...’ın yolu kontrol etmeden aniden yola fırlayarak ...’in kullandığı kamyonetin önüne çıkması nedeniyle kazanın olduğu, ölen kişinin kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazaya karışan aracın ...’ye ait olduğunu, araç sürücüsü ...’nin çalışanı olduğunu, bu nedenle davalı müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacıların manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacıların zenginleşmesine neden olacak kadar yüksek manevi tazminat talep edildiğini, davacıların miras bırakanının asli kusurlu olduğu halde davalı müvekkilinden fahiş manevi tazminat talep etmelerinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dosyada mevcut deliller incelendiğinde ... havale tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağının son sayfasındaki "Kazanın Özeti" bölümünde "sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılın aracı ile ... Caddesi üzerinden ... Caddesi yönüne seyir halinde iken No: ... önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu tek araçlı yayaya çarpma yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği"nin tespit edildiğini, araç sürücüsünün, yayalara ayrılmayan tren yolundan karşıdan karşıya geçmek isterken gerçekleştiğinin sabit olduğunu, meydana gelen kaza sonucu vefat eden ... ... yaşlarında olduğunu, otopsi raporunda kendisinde kalp ve damar rahatsızlığı olduğunun tespit edildiğini, bir önceki maddede belirtilen hususlar dahilinde kendisinin birden fazla kusuru olduğu ve bu kusurların da ağır olduğunun, müteveffanın yaşı ve rahatsızlıkları, kaza ile birleşerek ölüm olayına sebep olmuş veya hızlandırmış olabileceğin, davacıların talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleştirme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, sürücü ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesinin mevcut olduğunu, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtilen manevi tazminat talepleri bedeni zararlar limitleri ile teminat kapsamına dahil edilmiş olduğunu, poliçe limitinin ... TL olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın müvekkili yönünden tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ...-... tarihleri arasında geçerli ... numaralı ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında bedeni ve maddi zararlar için tefriksiz kaza başına Poliçe özel şartlarında İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına dahil edilmiş poliçede belirtilen İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının ...-TL ile sınırlı olduğunu, Aracın kasko polçesi sigortacısı olan müvekkil şirketin sorumluluğu müştereken ve müteselsilen değil, sıralı sorumluluk olduğunu, müteveffanın, vefatında asli ve tam kusurlu olduğunu, gereken özeni göstermeyerek aniden yola fırlayan müteveffanın, ölümünde asli ve tam olarak kusurlu olduğunu, müteveffa hayatın olağan akışına göre "makul bir insanın göstermesi gereken dikkati göstermediğinden" dolayı kendi hatası nedeni ile kazanın meydana geldiğinin açık olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile bu hususta yargılama yapıldığını, davacıların tazminat istemlerinin fahiş olduğunu, zira talep edilen tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiğini, sigortalı ... ile poliçe karşısında 3. kişi ... arasında nakliye sözleşmesi olduğu, hususi amacın dışında ticari bir amaç taşıdığının sabit olduğunu, bu nedenle Kasko poliçesi kapsamındaki "yanlış beyan muafiyet uygulaması" maddesi uyarınca sigortalı aracın hususi amaç dışında ticari bir amaç ile kullanılması neticesinde %80 muafiyet uygulanacağını, bu nedenle manevi tazminat takdirinde %80'lik muafiyet uygulanması gerektiğini, dava konusu talebin manevi tazminat olması karşısında da manevi tazminatın ticari bir kaygı gütmediği, bir kazanç kapısı olmadığı ve muhtevası nedeni ile manevi tazminat taleplerine karşı avans faiz işletilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Davacılar ve davalı asilin sosyal, ekonomik, durum araştırması tespiti için ilgili kolluk birimlerine müzekkerelerin yazıldığı anlaşılmıştır.
... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracın poliçe, hasar dosyası ve ödeme belgelerinin tüm kayıtlarının dosyamız arasına getirtildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının bir setinin dosyamız arasına alındığı, ... plaka sayılı aracın trafik kayıtlarının gönderilmesi için Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılının incelenmesinde; Antalya Hazırlık Bürosu'nın ... tarih ve .../... sayılı iddianamesi üzerine açılan davanın müştekisinin dosyamız davacılarından ... olduğu, sanığın ... olduğu, taksirle ölüme neden olma suçundan yargılamasının yapıldığı, kovuşturma aşamasında sanık ... vefat ettiğinden ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı karar ile davanın düşmesine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin kusur oranına itiraz etmeleri üzerine kusur oranın tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, 06/03/2024 tarihli raporda; Sürücü ...'in %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...'ın %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava,... tarihli kazada muris ...'ın vefatı nedeniyle mirasçıları olan davacılar adına açılmış manevi tazminat davasıdır.
Davalılardan ..., genişletilmiş kasko sigortacısı, ... kazaya karışan ... plakalı aracın maliki, ... ise işleten olarak zarardan sorumludur.
Dosyaya getirilen sigorta poliçesine göre kaza tarihi itibari ile davalı sigortacının manevi tazminat sorumluluğu ... TL ile poliçe limiti ile sınırlıdır.
Davacı tarafça sigorta şirketine gerekli ihbar ve başvuru yapılmış, ... tarihinde davalıya yapılan tebligatta 15 gün ödeme süresi verilmiş, buna göre ... tarihinde temmerüde düşmüştür.
Mahkememizce alınan 06/03/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı taraf kazanın oluşumunda %15 kusurludur.
Tarafların sosyal, ekonomik durum tespitleri, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, gelen yazı cevapları ve mahkememizce aldırılan adli tıp kurumu raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalıların malik, işleten ve genişletilmiş kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın ... idaresinde iken davacıların eşi ve babaları olan muris ...'a %15 kusur ile çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, ölüm nedeniyle davacıların gördükleri manevi zarar, çektikleri acı ve üzüntü, uğradıkları psikolojik yıkıntıyı kısmen de olsa telafi etmek amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kusur oranları, kazadan sonra ki davranışları göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen eş ... için ... TL, çocukları olan ..., ..., ..., ... ve ... için ...'er TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için ... TL, davacı ..., ..., ... ve ... için ...'er TL olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı ... tarihinden diğer davalılar ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ile Hazineye irad kaydına,
2-Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL'nin davacıdan alınarak bakiye ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacıların karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL adli tıp kurumu ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalıların karşıladığı ... TL tebligat gideri olan yargılama giderinin, red / talep oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden (manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda hükmedilecek ücret davacı lehine belirlenen ücreti geçemeyeceğinden) davalılar lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
8-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.24/05/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır