T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/839 Esas
KARAR NO: 2023/195
DAVA: Kayyımlık
DAVA TARİHİ: 19/12/2022
KARAR TARİHİ: 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ortağı olduğu davalı şirketin feshine karar verilmesi için mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından şirkete kayyum tayini davası açılması için yetki ve süre verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı şirketi ..., müvekkil şirketi ...'un temsil ettiğini, davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi amaçlar için kurulduğunu, bu şirketi iki ortağın müşterek ve müteselsilen temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkil şirketin sahibinin ... ... olduğunu, çok sayıda patent ve faydalı model tasarımı olan ... üretimi ve savunma sanayisinde kullanılan ... platformlara parça üreten, ... kontrüksiyonlarını kendi üretip montajını da yapabilen bir üretimci olduğunu, gerek ... üretim, gerekse ... ve ... alandaki üretimler konusunda bir çok şirket yönettiğini, aktif olarak ... sektöründe ... yılından bu yana ... alım satım üretim işleri ile ilgilendiğini, müvekkilinin kendi şirketlerine ait ... dönüm ... ... olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'un ise ilk kez müvekkili sayesinde bu sektöre giriş yaptığını, tecrübesinin olmadığını, ortaklar arasındaki ilişkinin ...'un ... işlerindeki alacaklarını istemesi, ...'un ise bu alacakları vermemesi nedeniyle kavgalar yaşandığını, aradaki ilişkinn telafisi imkansız bir hal aldığını, tarafların birbirlerine karşı hukuk ve ceza davaları açtığını, şirketin devamında hiçbir faydanın kalmadığını, ortakların bir araya gelerek şirketi yönetmeleri, şirketin amaçlarını gerçekleştirmelerinin imkansız hale geldiğini, şirketin organları için bir araya gelinip karar alınamaz hale geldiğini, şirketin feshinin gerektiğini, davalı şirketin müvekkile karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, ortaklık ilişkilerini tamamen koparttığını, feshi istenen şirketin kuruluştan itibaren ... kurulumları ile ilgilendiğini, üretim yapmak için projeler düşünüldüğünü fakat faaliyete geçmediğini, şirketin kurulduğu ilk tarihlerde ... Şti'nin ... ve ... kiralanmak istendiğini, şirket sahibi ... ile kiralama sözleşmesi yapıldığını, ... Şti'nin arsa sahipleri ile yapılan ... ve ... tarihli ilk kiralama sözleşmelerinde devir hakkı olmadığı, 3.kişilere devrin özel madde ile yasaklandığının görüldüğünü, mal sahiplerinin muvafakat vermediğini, kiralama işleminin iptal edildiğini, ...'un geçerli olmayan evraklar ile müvekkile karşı dava açtığını, iddialara konu ... ...'a ait ... Şti'nin ... A.Ş'nin ve ... A.Ş'nin ticari faaliyetinin bulunduğunu, ticari faaliyetlerinin tamamen kendilerine ait olduğunu, müvekkilinin diğer firmalar içinde de kendi ticaretinin olduğunu, bu ... ve üretilen ... ... A.Ş ile hiçbir alakasının ve bağının olmadığını, ... A.Ş'nin kendine ait bir ... olmadığını, hak iddia edilen ... işletilebilmesi için ... A.Ş firmasının muhtardan ve ... azadan belge alarak Ziraat odası kaydı ve ilçe tarım müdürlüğünden çiftci kayıt sistemine belge alması ve sulama birliğine kayıt yaptırmasının gerekli olduğunu, bu belgeler yönünden şirket için asla başvuru yapılmadığını, ... ve ... ... Firmasının ...'a ait olduğunu, ... ait belgeler ve ... işletilme hakkının ...'a ait ve feshi istenilen şirket ile hiçbir hukuki bağının olmadığını, ... işletilebilmesi için ve kurulması için Ziraat Odasına kayıt yaptırma zorunluluğunun olduğunu, ...'un haksız açtığı davalarda iddia ettiği ... ortaklığa ait olmadığını, haksız davada iddia ettiği kazançlara ortak olması için giderlere de ortak olmasının gerektiğini, tarafların birbirlerine karşı suç duyurusunda bulundukları, ceza davaları açtığını, ... yetkilisi ...'un gerçeğe aykırı ve sahte fatura kestiğini, yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarının yapılamadığını, şirketin kuruluş amacını gerçekleştirecek bir ortam olmadığını, taraflar arasındaki kötü ilişkiler nedeniyle şirketin zorunlu organlarını yürütmeleri ortaklardan beklenemeyecek hale geldiğini, şirketin zarar ettiğini, hiçbir gelirinin olmadığını, dava konusu şirketin taraflar açısından korunmaya değer menfaat bulunmadıüını, şirketinin feshinin istenmesi için haklı sebepler oluştuğunu, şirketin feshi konusunda mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açıltığını, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından ... A.Ş'ni temsil etmek üzere kayyım atanması için yetki verildiğini belirterek davanın kabulü ile; mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında ... A.Ş'ye kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının bir sureti dosya içerisine alınmış, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... şirketi tarafından davalı ... şirketi aleyhine haklı sebeple limited şirketin feshi istemine ilişkin olduğu, ... muhtıra ile davalı Şirketin Ticaret Sicil Kayıtlarının incelenmesinden, temsil yetkisinin ... Şirketinde olduğu ve yetkinin ... Şirketi yetkilisi ... ve ... Şirketi yetkilisi ... tarafından müşterek imza ile kullanıldığı, bu davada ise taraflar arasında menfaat çatışması bulunup, davalı şirketin temsilcisiz durumda kaldığı anlaşılmakla, davada şirketi temsil etmek üzere şirkete kayyım atanması için dava açıp dosya numarasını bildirmek üzere davacı vekiline yetki ve süre verilerek muhtıra düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davalı şirketin temsil yetkisinin ... Şirketinde olduğu ve yetkinin ... şirketi yetkilisi ... ve ... Şirketi yetkilisi ... tarafından müşterek imza ile kullanıldığı, taraflar arasında menfaat çatışması olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere Av. ...'un kayyum olarak atanmasına, kayyum'a ...-TL ücret takdirine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere Av. ...'un kayyum olarak atanmasına,
Kayyum'a ...-TL ücret takdirine,
Kararın şirkete ve ticaret sicil memurluğuna tebliğine,
Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile, kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.24/03/2023
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)