T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/873 Esas
KARAR NO : 2025/178
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, takibe ve eldeki davaya konu ... tanzim tarihli iki adet bononun davacının ... tarafından keşide edilmesinin sebebinin ... ... bölgede bulunan ... nolu Parselde kayıtlı olan taşınmazın devri olduğunu, davalı ... ... tarafından davacının ... ... bölgede bulunan ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz devredilmiş olduğunu, davacının taşınmazın karşılığında ...'a iki adet bono keşide etmiş olduğunu, bonoların doğumuna neden olan hukuki ilişkinin içeriği hakkında bonoların tanzim tarihi ile aynı gün olan ... tarihinde davalı ... ... ile davacı ... arasında adi sözleşme düzenlenmiş olduğunu, davacı ile davalı ... ... arasında düzenlenen söz konusu adi sözleşme içeriğinde ...'ın sözleşmeyi ''SATICI'' sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu durum göz önüne alındığında işbu davaya konu bonoların hukuki olarak doğumuna neden olan temel borç ilişkisinin ... bölgede bulunan ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz devri olduğunu ve temel borç ilişkisinden ayrı düşünülemeyeceğini, aynı zamanda davacı ile davalı ... ... arasında ... bölgede bulunan ... nolu parselde kayıtlı taşınmazın devri dışında başka herhangi bir ilişki veyahut alışveriş bulunmadığını, ... tarihli ... (... ...) banka dekontunda görüleceği üzere davaya konu iki adet bononun tanzim tarihini takip eden ... tarihinde davacı/keşideci ...'in ...'deki banka hesabına Türkiye'ye ... aracılığıyla ile davalı/lehtar ...'a -...- ... (...) havale talimatı vermiş olduğunu, ... tarihinde -...- ... (...) ...'den ...'a havalesinin gerçekleşmiş olduğunu, ...'tan davalı/lehtar ...'a -...- ... (...) ... tarihinde ödendiğini, ... tarihli ... ödendi bildirim mektubunda belirtildiği şekilde davacı/keşideci ... tarafından davalı/lehtar ...'a ...- ... (...) ... tarihinde ödendiğini, ... tarihli ... ödendi bildirim mektubunda belirtildiği üzere davacı/keşideci ... tarafından davalı/lehtar ...'a ...- ... (...) ... tarihinde ödendiğini, ... tarihli ... ödendi bildirim mektubunda belirtildiği üzere keşideci ... tarafından davalı/lehtar ...'a -...- ... (...) ... tarihinde ödendiğini, davacı tarafından ödenen işbu davaya konu bonolar dolayısıyla davacının, davalı ... ...'a borcu olmadığının açık olduğunu ve tespitini talep ettiklerini, söz konusu bonolara dayanak gösterilerek haksız ve kötüniyete dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça ödemeleri yapılan bonolar teslim alınmak istenmiş ise de yurtdışında yaşaması nedeniyle teslim alamamış olduğunu, ancak davalı tarafça bonoların yırtılıp imha edildiği bilgisini almış olduğunu, taraflar arasındaki güven ilişkisine dayalı olarak davalı yanın beyanına istinaden bononun imha edilmiş olduğuna inanmış olduğunu, davalı ... ...'ın beyanı üzerine imha edildi olarak bilinen işbu davaya konu ... tanzim tarihli -...- ... (...) bedelli bononun vade tarihinin ... olduğunu ve -...- ... (...) Bedelli bononun vade tarihinin ... olduğunun görüldüğünü, bonoların vade tarihi, tanzim tarihi olan ...'te davacı tarafından doldurulmamış olduğunu, boş bırakılmış olduğunu, bu nedenle bonolara bakıldığında gözle görülür vaziyette anlaşılır mürekkep renklerinin ve yazı tiplerinin farklılığının tespit edileceğini, ayrıca bir bonoda tanzim tarihinden 26-27 yıl sonra vade tarihinin koyulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, TTK.md.777/2 gereğince ödenecek bono sayılacağından tanzim tarihinden itibaren toplam dört yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve dolayısıyla zamanaşımı gerçekleşmiş olup, bonoların kambiyo vasfını yitirmiş olduğunu, ayrıca bonaların kötü niyetli olarak sonradan doldurulmuş olması nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edilmiş olduğunu, davalılar hakkında halihazırda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, davalıların birbirlerini tanıdıklarını, kuvvetle muhtemel akraba olduklarını, birbirlerinin ticari ilişkilerini bildiklerini, ayrıca davaya konu bonoların dayanak gösterilerek başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takibi kapsamında ... tarihinde cebri icra tehdidi altında davacıdan ... TL tahsil edilmiş olduğunu, davalı ...'in hesabına geçmiş olduğunu, söz konusu cebri icra tehdidi altında tahsil edilen miktarın davacı ...'e iadesini talep ettiklerini, açıklanan tüm nedenlerle; işbu davaya konu icra takibine koyulan bonolar nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, bonoların iptaline, icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilimizin aleyhine takip yapıldığından dava değerinin %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yalnızca alacağın tahsili amacıyla yasal hakkını kullanması neticesinde açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olduğunu, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davanın ve itirazlarının reddine karar verilmiş olduğunu, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, müvekkilinin açılan takip ile alacağını tahsil etmekten başka bir amacının bulunmadığını, davacı yanın iddialarını kabul etmediğini, müvekkilinin ciranta olduğunu, dolayısıyla taraflar arasındaki borç ilişkisini bilmediğini, davacı yanın iddia ettiği olay örgüsünün hayatın olağan akışına ters olduğunu, zira bonolardaki meblağa göre ne kadar güven ilişkisi olsa da bonoların teslim alınmaması gibi bir durumun olamayacağını, ayrıca davacının tüm zaman içerisinde Türkiye'ye gelmediğini iddia etmesinin ispatlanması gerektiğini, kambiyo senetleri sebepten bağımsız olarak alacağı kanıtlayan senetler olup belirttiği hususlar teminat senedine ilişkin olduğundan dayanak senetlerin teminat senedi olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere böyle bir hususun varlığı halinde müvekkilinin bilmesinin imkansız olduğunu, davacı yanca senetlerdeki vade tarihinin davacı tarafından doldurulmadığını, tanzim tarihinden 26-27 yıl sonra vade tarihi konulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tanzim tarihinden itibaren 4 yıllık zaman aşımı süresi olduğunu, takibe konu bonoların 26-27 yıl sonra kötü niyetli olarak doldurulduğunu, zaman aşımı süresinin dolduğunu, kambiyo vasfını yitirdiğini iddia etmiş ise de bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, kanunda böyle bir süreden bahsedilmediğini, davacı yanın iddialarının tamamen mesnetsiz olduğunu, iddiaların ispatının davacı yanda olduğunu, ancak iddiaların ispatlanmamış olduğunu, müvekkilinin 2017 yılında ...'dan harici senet ilçeşi eşi ...'a ait ... İli ... İlçesinde miras kalan taşınmazlardan bazılarını satın almış olduğunu, işbu yerleri alırken önceden tanışıklılık da olduğu için güvenmiş olduğunu, güvendiği husus satın aldığı yerlerin ... ...'a miras kalması ve tapunun devrinin miras taksiminden sonra yapılması hususunda olduğunu, müvekkilinin çok uzun süre beklemiş olduğunu, ancak devir talepleri, mirasçılarla mahkemelerinin olduğu, davaların sonuçlanmadığı, varislerin toplantıda çoğunluğa ulaşamadığı gibi gerekçelerle sürekli ertelenmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin satın almaktan vazgeçmiş olduğunu, aralarında yapılan harici satış protokolünün iptal edilerek ödenmiş paraların hesaplamış bu bonoları da alacağına karşılık almış olduğunu, sadece bu bonolar olmayıp alacak için borçlusu başka bir şahıs olan bir bono daha alınmış olduğunu ve bu bononun da icra takibine konulmuş olduğunu, ... tarafından müvekkilinden yapılan harici protokol geri alınmak ile birlikte kendisinden işbu protokol sebebi ile karşılıklı hiçbir borcun kalmadığına ilişkin belge alınmış olduğunu, müvekkilinin senedi alarak harici satış sözleşmesini teslim ettiği için sözleşmeyi sunamadığını, ciranta borçlusu davalı ... ... hakkında da icra takibi yapılma girişiminde bulunulmuş olduğunu, yasal mevzuat gereği cirantaya müracaat etmek için senedin protesto edilmesi gerektiğini, protesto borçlunun adresinin bulunduğu adresteki noterler tarafından yapılabildiğini, ...'dan borçlunun adresinin ... olduğu bir senedi protesto etmenin mümkün olamadığını, zira senet üstünde yurt dışı adres ve kayıtları sebebiyle de borçlunun adresinin ... dışında olmasından dolayı bütün uğraşılara rağmen senedin protesto edilememiş olduğunu, eldeki icra dosyasında ciranta ... hakkında takip yapılamamasının sebebinin protesto edilememesinden kaynaklı olduğunu, böyle bir durumda kötü niyetten bahsedilemeyeceğini, davacı yanca eldeki dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulmamış olduğunu, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, sonuç olarak haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle eldeki davada arabuluculuk dava şartı olduğundan ve arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak menfi tespit davası açması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının noksan olduğunu, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, taraflar arasında ... nolu parsele ilişkin bir alışveriş olduğunu, ancak başkaca bir hukuki ilişki olmadığını, davacının iddia ettiği gibi taşınmazın satım bedelinin ... ... olmayıp ... ... olduğunu, davacı taraf bu bedele ilişkin olarak 2 adet bono değil 3 adet bono keşide etmiş olduğunu, bu bonoların davaya konu ... ..., ... ... ve dava dışı ... ... bedelli bonolar olduğunu, davacının ödemeye ilişkin mahkemeye sunulan banka dekontlarının ise dava dışı ... ... BONO'ya ilişkin olduğunu, davacı tarafın ödemesi yapılan bononun yırtıldığını dava dilekçesinde iddia etmiş olduğunu, müvekkilinin ... ... miktarlı bononun, davacı tarafça ödenmesi nedeniyle gerçekten yırtılmış olduğunu, davaya konu bono bedellerinin ... ... olmasına rağmen ... ... bedelli ödeme dekontlarını sunarak mahkemeyi yanıltma amacı güttüğünü, davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça bono bedelinin ... tarihli sözleşmede bahsedilen masraflara dayandırılmaya çalışılmış ise de sözleşmede tüm masrafların ...'ye ait olduğunun açıkça yazılmış olduğunu, menfi tespit davalarında borç ilişkisi kambiyo senedinden kaynaklanıyorsa, senede karşı senetle ispat kuralı gereği ispat yükü borçlu davacıya ait olduğunu, davacı taraf,ça banka dekontları sunulmuş ise de işbu dekontlarda davaya konu bonolara ilişkin (tanzim, vade ve bedel gibi) herhangi bir açıklama bulunmadığını, zira imzası borçluya ait dava dışı bono suretinden anlaşılacağı üzere, davacı borçlunun sunmuş olduğu dekontların, dava dışı bonoya ilişkin olduğunu, bonolardaki tanzim ve vade tarihleri arasındaki zaman farkı vadenin sonradan doldurulduğu anlamına gelmeyeceğini, bu durumun kambiyo vasfını yitirmesine neden olmadığını, TTK'nun vade ile tanzim tarihi arasında bir zaman sınırlaması getirmediğini, müvekkili ve diğer davalı arasındaki hukuki ilişkinin ise müvekkilinin eşi ...'a miras kalan ve henüz intikalleri gerçekleşmeyen bazı taşınmazların satımına ilişkin olduğunu, ancak müvekkilinin eşinin diğer mirasçılarla bir takım davalarının olması, mirasçılar arasında bir takım anlaşmazlıklar çıkması nedeniyle diğer davalıya taşınmazların devredilememiş olduğunu, diğer davalı tarafça uzayan süreç nedeniyle satın almaktan vazgeçmiş olduğunu, taşınmazlara ilişkin yaptığı ödemelerin iadesini talep etmiş olduğunu, müvekkilinin ise diğer davalıya borcunu ödeyebilmek için eldeki davaya konu 2 adet bono ile borçlusu başka bir şahıs olan 1 adet bono daha vermiş olduğunu, davacı tarafça açılan menfi tespit davasında üzerine düşen ispat yükünü yerine getirilememiş olduğunu, açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddini ve davacı aleyhine dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ... ... Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli Senet, ... ... Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli Senet yönünden Kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri hazırlandığı anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Sahtecilik Ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun .../... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; müştekisinin dosyamız davacısı olduğu, şüphelilerinin dosyamız davalıları olduğu, Resmi Belgede Sahtecilik (TCK madde 204/1) , Dolandırıcılık (TCK madde 157), Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç olarak kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçunda şikayet olunması üzerine açılan soruşturma dosyası olduğu anlaşılmıştır.
... Tapu Müdürlüğünden ... parselin tapu kaydı ve satış işlem belgesinin aslının dosyamız içerisine getirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Vade tarihinden takip tarihine kadar zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı vekili tarafından; müvekkilinin icra dosyasında icra baskısı altında borcu ödemiş olduğunu, bu nedenle davaya ... yönünden istirdat davası olarak devam edilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı ... ...'ın cevabı doğrultusunda kendisinden dava konusu olmayan ve davacı tarafından yapılan ödemelerin nedeni olduğu iddia edilen bono aslını sunması talep edilmiş, davalı vekilince ... ... bedelli yırtık senet aslı ibraz edilmiş, dosya kapsamı dikkate alınarak ... bedelli yırtık bono imzanın aidiyeti ile ilgili rapor düzenlenmesi adli tıp kurumuna yazı yazıldığı, adli tıp kurumunun ... tarihli cevabi yazısında; ...'in inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihi olan ... yılına yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ile birlikte kuruma gönderilmesinin gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Adli tıp kurumu yazısı gereği ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı, belge aslı olan cevabi yazıların dosyamız içerisine alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli adli tıp kurumu rapor talepli yazımız ile; Davalı vekili ... dilekçe ekinde, Ekli fotokopideki gibi, sol tarafı yırtık şekilde bono aslı ibraz etti (... tanzim tarihli, borçlusu ... ) ... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün ... tarihli, ...-...-... sayılı yazı ekinde. ... tarihli, ... yevmiye numaralı resmi senet aslı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Suç Eşyası Memurluğu Bürosunun ... tarihli, .../... emanet numaralı müzekkere ekinde, ... tarihli, .../... emanet eşya defter no, .../... soruşturma nolu Emanet Eşya Makubuzu, Borçlusu ..., alacaklısı ... olan,... düzenleme, ... ödeme tarihli, ... bedelli senet aslı, Borçlusu ..., alacaklısı ... olan, ... düzenleme, ... ödeme tarihli, ... bedelli senet aslı, ... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün ... tarihli, ...-...-... sayılı yazı ekinde, ... tarihli, ... yevmiye numaralı başvuru belgesi aslı gönderilmiş olup gönderilen bilgi ve belgeler ışığında ... bedelli yırtık bonodaki imzanın davacı elinden mi çıktığı, davaya konu bonolarla aynı kişiye mi ait olduğu, her üç bononun da aynı senet koçanına mı ait olup olmadığı ile ilgili ayrıntılı rapor alınmasının istendiği, ... tarihli ATK raporunda; "İnceleme konusu senetlerde ve yırtık senet parçasında ... adına atılı imzalar ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nin eli ürünü olduğu, İnceleme konusu 2 adet bütün senet ile diagonal olarak yırtılmış senet parçasının ortak yüzey bölümlerinde yapılan incelemede; aralarında matbu desen ve içerik, font, punto ve artefaktlar bakımından uygunluklar saptandığından söz konusu senetlerin aynı proses sonucu seri olarak üretilmiş oldukları"nın bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı ... tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo takibine konu iki adet bononun önceden ödendiği halde vadesinin sonradan doldurulduğu, ödenen bonoların kötü niyetle takibe konu edildiği iddiası ile açılmış menfi tespit ve istirdat davasıdır. Diğer davalı ... ... ise her iki bonoda lehtar ve ciranta konumundadır. Mahkememizce zamanaşımı itirazı reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından ödeme belgeleri ibraz edilmiş, davalı senet lehtarı ise davacı tarafından yapılan ödemelerin dava ve takip konusu bonolara ilişkin olmayıp ... bedelli başka bir bonoya ilişkin olduğunu ileri sürmüş ve yırtık bono aslını ibraz etmiştir. Davacı tarafça yırtık bonodaki imzaya itiraz edilmiş, bunun üzerine mahkememizce davacı asilin imza örnekleri toplanarak adli tıp kurumundan rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan raporda sonuç olarak ... bedelli yırtık bono aslındaki imzanın davacıya ait olduğu, dava konusu senetler ile aynı zamanda üretilmiş olduğu, üretim şeklinin de aynı olduğu belirtilmiştir. İmzası itiraz edilen fakat inceleme neticesi imzanın davacıya ait olduğu anlaşılan senet miktarı ... olup davacı tarafça ibraz edilen ödeme tutarı da aynı olmakla yapılan ödemenin bu senede ilişkin olduğu, dava ve takip konusu senetlere yönelik bir ödeme olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın Reddine,
Mahkememizce verilen tedbir uygulanmadığından tazminat talebinin de reddine,
1-Alınması gereken ... TL maktu harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
2-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-T.C Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ...-...-... seri numaralı, ... fatura tarihli ... numaralı ... TL bedelli fatura bedelinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalılar lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 21/02/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır