T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/102 Esas
KARAR NO: 2023/74
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/02/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ... tarihinde ... plakalı aracın teslim edildiğini, ... tarihinde davalının iade ettiğini, aynı tarihte ... plakalı araç davalıya ... km'li halde ve hasarsız olarak teslim edildiğini, davalının bu aracı ... tarihinde teslim ettiğini, teslim ettiği esnada aracın kilometre sayacının ... km'yi gösterdiğini, ve araçta sürtünme, göçük ve çizik bulunduğunu, ... ve ... tarihleri arasında kiraladığı araçları kullandığını, araç kiralama bedeli için ... tarihinde ... TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının ... km olarak teslim aldığı aracı ... tarihinde ... km olarak teslim ettiğini, aylık kullanım hakkının ... Km ile sınırlı olduğu ve kilometre aşım ücretinin kendisine yansıtılacağı sözleşme ile bildirildiğini, davalının ... ay ... gün içerisinde ... km yol katettiğini ve km aşımı yaptığını, davalıya hasar ve km bedeli için ... tarihli ... TL bedelli fatura gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmediği, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurduğunu ve anlaşamadıklarını belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'sinden az olmamak kayldıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
6100 sayılı HMK' nın 4. Maddesinin a bendine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.
Somut olayda uyuşmazlık kira ilişkisi irdelenerek çözüme kavuşturulacağından davada Mahkememizin görevli olmadığı, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı saptanmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 13/02/2023
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)