T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/191 Esas
KARAR NO : 2024/674
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının ... tarihli duruşmasında verilen tefrik kararına istinaden mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında ... adına kayıtlı ... isimli ... yıldızlı otelin genel mekanlar, elektrik, mekanik ve inşai tadilat işlerinin yapılması konusunda davacı şirketle arasında yapım işi sözleşmesi imzalandığını, ... şirketi ile ... şirketi arasındaki yapım işi sözleşmesinin .... Maddesine ilişkin taraflarca imzalanan ... tarihli avans protokolüne istinaden ... şirketi tarafından davacıya avans olarak çekler verildiğini, işbu avans olarak çeklerden toplamda ...-USD 'lik çeklerin ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından sanki ödenmemiş gibi Antalya ...asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyasından ihtiyati haciz istemine konu edildiğini, vadesi geçmiş ve ödenmiş işbu çeklere ilişkin olarak davalı tarafça; Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyanızdan ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve mahkemece ... tarihinde ... USD karşılığı ... TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı tarafın söz konusu haksız şekilde almış olduğu ihtiyati haciz kararını Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe konu edip, müvekkili şirketlerin tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerine ve tüm banka hesapları üzerine ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, ayrıca müvekkili şirketlerin çalıştığı / işbirliği yaptığı ... de 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı tarafın sadece bu işlemlerle yetinmeyip, müvekkili şirket ... adına kayıtlı ... isimli ... yıldızı otele fiili haciz işlemi için gelip fiilen haciz işlemlerinde bulunduğunu, müvekkili şirketlerin ... bünyesinde faaliyet gösteren ... şirketler olduğunu, söz konusu haksız ihtiyati haciz işlemi sebebiyle müvekkili şirketlerin maddi ve manevi anlamda zarar gördüğünü, söz konusu ihtiyati haciz kararına konu edilen çeklerin ödenmiş olması sebebiyle mahkemenin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararına karşı yapmış oldukları itirazlar neticesinde mahkemece ... tarihli ek kararla ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, taraflar arasında akdedilen yapım işi ile ilgili olarak; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı yargılama devam etmekte olup, açılan işbu davalarda verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle HMK 166.maddesi uyarınca işbu davada birleştirme kararı verilmesi gerektiğini belirterek, haksız ihtiyati haciz nedeniyle, müvekkili şirketlerin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için ... yönünden ... TL, ... yönünden ... TL Maddi tazminat olmak üzere ... TL'nin HMK 107.maddesi gereği belirsiz alacak miktarı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ve alacağın belirli hale gelmesine müteakip artırılmak kaydı ile şimdilik yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkili şirketlere verilmesine, ayrıca haksız ihtiyati haciz nedeniyle, müvekkili şirketlerin uğramış olduğu manevi zararların tazmini için ... yönünden ... TL, ... yönünden ... TL olmak üzere ... TL Manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkil şirketlere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; her iki davacı yönünden davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; Davadan feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.18/10/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır