T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/205 Esas
KARAR NO : 2025/1009
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının gerçekte yarı yarıya hissedarı olmak suretiyle... Ltd. Şti’ni kurduklarını, bu anlamda davacının şirketin ana sermayesi için gerekli ödemeleri yaptığını, ancak tek ortaklı olması halinde kuruluş masraflarının daha az olacağı düşünülerek resmen şirket ortağı olmadığını, süreçte diğer davalı ortak ... ile aralarında uyuşmazlık çıktığını, şirketin işleyişi ile ilgili davalı ...’ın kendisine bilgi vermemeye başladığını, kendisi yurt dışına çıkıp dönüş yaptığında ise şirketin SSK işçisi olarak gösterildiği kaydının kaldırılarak işten çıkarıldığının öğrendiğini, bir müddet sonrada iş yerine gelmesinin engellendiğini, davacının kuruluş aşamasında ... TL, çeşitli işlemleri için ... TL, ... TL şeklinde ödemeler yaptığını, bir kısım malları da şirket için temin ettiğini, davacının kendisinin aracını da şirket işlerine tahsis ettiğini, bu aracın kullanılmasından dolayı ... TL borçlu olduğunu, davalı ...’un ... TL borcunu ödediğini, davacıya ait bir ekipmanın da şirkette kullanılmak üzere davalıya teslim edildiğini, ancak geri iade edilmediklerini belirterek taraflar arasında oluşan adi ortaklığın tasfiye payına karşılık olarak ... TL’nin ortaklığın sona erdiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, sonuç olarak; davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davacının davalı şahıs ve şirketten yapmış olduğu ödemeler, sermaye bedeli, ortaklık nedeniyle yapılan ödemeler, davacının hesabından kullanılan bedeller, adi ortaklığın tasfiyesi sonucu doğan tasfiye alacağına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... .TL'nin ortaklığın sona erdiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde; davacı tarafın davalı şirkette çalışmadan evvel piyasada elektrik işleri yaptığını, davalı ...'un ise her türlü inşaat taahhüt işleri ile uğraştığını, davaya konu şirket davalı ... tarafından kurulmadan önce, davacı ile davalının tanıştıklarını, davacının davalı şirket bünyesinde diğer inşaat işleri haricinde yapılacak infrared ısıtma bantlarının montaj ve işçiliğini yapmak üzere çalışması yönünde anlaştıklarını, davalı ile davacı gayet samimi olduklarını, patron çalışan ilişkisi zamanla abi kardeş ilişkisine dönüştüğünü, davalının tüm bu çalışma süreci boyunca davacının şahsi harcamalar yapmış olduğu kredi kartlarına ödemekte yardım ve davacının kullanıma yönelik olarak davacıya kredi kartı teslim ettiğini, davacının gerek şahsi gerekse iş için yapmış olduğu yakıt, yemek vs gibi giderlerini ödediğini, düzenli olarak davacının ev kiralarını, araba taksitlerini dahi ödediğini, davacı davalının rızası olmamasına ve davalının izni olmamasına rağmen kendi kararı ile ... gidince bağların tamamen koptuğunu, davacıyı ... dönüşünde çağırdığını, taraflar iş akdini karşılıklı olarak feshettiklerini, davacı bu ayrılıktan sonra durumu içine sindiremediğini, davalılar hakkında asılsız suç duyurusunda ve icra takipleri başlattığını, davacının davasını kısmi dava olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını, basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü olan bir şirket ortağı olduğunu iddia eden davacının, bir tacir olarak ticari alacaklarını kaydetmesi ve biliyor olması gerektiğini, davalıya ait iş yerinden ayrıldıktan sonra resmi merciler önünde işçi olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, davacının işbu davada kötü niyetli olduğunun sabit olduğunu, bu hususun dahi davanın reddi için yeterli bir kesin delil teşkil ettiğini, davacı tarafın Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde davalılar aleyhine adi alacak ve işçi alacağına dayanan ilamsız takip başlattığını, şirket ortağı ve basiretli bir iş adamı olduğunu iddia eden davacının, işten ayrıldıktan sonra davalıyı ibra etmiş olması ve buna ilişkin ibraname imzalamış olması haklılılığı ispatlar nitelikte bir delil olduğunu, davacı tarafın senetle ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davacı tarafın bu yönde hiçbir delil sunamadığını, davacı tarafın dilekçesinde kendi kartlarından yapılan harcamaların tümünün davalı şirket tarafından yapıldığı algısını oluşturmaya çalıştığını, hem ortaklık iddiasını ortaya attığını hem de haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, davacının kendine ait kredi kartından yapılan 1 yıllık harcamaların tamamının davalı şirket için yapıldığının ileri sürülmesi inandırıcılıktan uzak olduğunu ve ayrıca hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının davalı şirketin kuruluş aşamasında ... .-TL nakit sermaye ödediği ancak alamadığı iddiasının gerçek olmadığını, davacı tarafın banka hesaplarının incelendiğinde davalının davacıya hiçbir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, davacının, davalı ile yaşadığı bu kadar olaya rağman şimdiye kadar bu eşyaları almak için hiçbir girişimde bulunmadığını, davalıyı temerrüte düşürmemiş olmasının inandırıcı da olmadığını, öncelikle davanın dava şartı eksikliği ile usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise, kısmi dava açmakta hukuki yararı olmayan davacıya değeri ve harcını tamamlamak üzere süre verilmesini, ayrıca tüm iddiaların asılsız olması nedeniyle davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli ... /... Esas - ... /... Esas sayılı kararı ile; "Dava; davacının davalı şirkete gizli ortak olarak diğer davalı ile anlaştığı şirkete para ve eşya verdiği iddiası ile açılmış adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak davasıdır. Davacı, ticaret sicil kaydı ve vergi dairesi kaydına göre tacir niteliğine sahip olmayıp, elektrik tesisat işleri yapan esnaf konumundadır. 6102 sayılı TTK'nuna göre mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 maddesinde ticari davalar belirlenmiş, 5 maddede ticari davaların Ticaret Mahkemelerinde görüleceği düzenlenerek görevli mahkeme belirlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkemece görevli olup olmadığı hususunun kendiliğinden değerlendirilmesi gerekir. Somut dava şirkete gizli ortak olunduğu iddiası ile açılmış adi ortaklığın tasfiyesi davası olup, adi ortaklık TBK'nunda düzenlenmiş olmakla, dava mutlak ticari dava olmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir olmadığından nispi ticari dava niteliğinde de olmayıp, davaya bakma görevi genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olmakla mahkememizin görevsizliğine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı yanın istinaf etmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin ... tarihli ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilamı ile; TTK'nun 573. vd. maddesinde limited şirket müessesi düzenlendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının limited şirketin gizli ortağı olduğu iddiasından kaynaklanmış olmasına göre ve adi ortaklıktan kaynaklanan bir dava olmamasına göre mahkemece tarafların esasa ilişkin delilleri toplanarak talep hakkında esastan olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediği gerekçesi ile kararın ortadan kaldırılmasına karar verildiği, karar gereği dosyanın mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından banka ödeme belgeleri, hesap özetleri, kredi kartı ekstreleri, banka dekontları, SGK hizmet dökümü, vergi levhası ibraz edilmiş, mahkememizce davacının ticaret sicil kaydı ve vergi dairesi kayıtları getirtilmiş, SGK'dan davacının kayıtları istenilmiş, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyası ve Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /...... esas sayılı dosyaları celp edilmiş, davacı şirketin sicil dosyası ve davacı vekilinin bildirdiği kredi kartı ve banka hesaplarının ... ... - ... ... arası hesap dökümleri getirtilmiş, Davalı ... Tic. Ltd. Şti. (VD:...)'nin en son ticari sicil kaydı dosyaya getirtilmiştir.
Ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; ... ... . Ltd. Şti. (VD:...)'nin tek ortaklı limited şirketi olduğu, durumunun aktif olduğu, kuruluş tescil tarihinin ... tarihi olduğunu, ortağının ... olduğu, ... ortaklık başlangıç tarihli, toplam sermayesinin 100 adet paya ... TL olduğu, aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkili müdür olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu Antalya İl Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ile hizmet cetveli, işe giriş-çıkış belgesi, unvan listesinin gönderildiği, incelenmesinde; davalı işyerinde davacının ... de işe girdiği ... tarihinde de işten çıkışının yapıldığı, ayrılış tarihindeki brüt maaşının ... TL olduğunun(2017 yılında brüt asgari ücret; ... TL) bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı yana şirketin ihyası davası açmak için süre verildiği, davacı yanın beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanında davanın ticaret sicil kayıtlarında aktif görünmesi nedeniyle şirketin ihyası davası açılmasının hukuken mümkün olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
... Bankasının ... tarihli cevabi yazısında ...'ın ... numaralı kartın ... .. - ... ... tarihleri arası işlem kayıtlarını gösterir kredi kartı ekstrelerinin gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacının şikayeti üzerine, Antalya C. Başsavcılığı'nın ... tarih ve ... /.... E. sayılı iddianamesi ile, “Hakaret, tehdit, basit yaralama” suçlamasıyla sanık ... hakkında ceza davası açıldığı, Antalya .. . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... /... E., ... /... K. ve ... tarihli kararı ile;- Tehdit ve hakaret suçlarından sanığın ayrı ayrı beraatine, sanığın kasten basit yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından, TCK 86/2. Md. gereğince suçun işleniş şekli gözetilerek adli para cezası tercih edilip, alt sınırdan ceza (100 gün) tayini ile takdiren ... TL para cezası ile cezalandırılmasına, 10 eşit taksitte tahsiline, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın ... tarihide kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı gözetilerek ve şirket merkezinde inceleme yetkisi verilerek ticari defter ve kayıtlar inceletilerek davacı ve davalılar arasındaki tüm ilişkiler, alışverişler ödemeler, mal teslimi, davacının şirket adına yaptığı ödeme ve harcamalar, varsa aldığı paralar, şirket işlemlerindeki sıfatı, ortaklık durumu ve buna göre varsa talep edebilecek alacak tutarı konusunda rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdisinin yapıldığı, ... tarihli raporda özetle; İbraz edilen davalı şirketin 2017 yılı ticari defterleri (2018 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediğini) ve dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davalı şirketin kuruluşu ... TL sermaye ile ... ortaklığında ... tarihinde tescil edildiği, davalı şirketin ... TL'lık sermayesinin ... TL'sinin davacı tarafından karşılanıp karşılanmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın ... -... tarihleri arasında davalı şirketin sigortalı çalışanı olup, iş akdi ... 'de “Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi” açıklamasıyla feshedilmiş, ibraname imzası karşılığında kendisine; ücret alacağı ve ihbar tazminatı olarak ... yılında (ödenme tarihi ve ibra tarihi belli olmadığını, ) ... TL ödenmiş olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait ... -... -... ve ... hesap kesim tarihli ekstre borçları davalı şirket tarafından ödenmiş olduğunu, diğer hesap kesim tarihli ekstrelerdeki harcama bedellerinden davalı şirket ticari defterlerinde kaydı bulunan (davacının davalı şirket adına yaptığı alışveriş bedelleri), kredi kartı harcama tutarları toplamı ... TL olarak tespit edilmiş olduğunu, dava tarihi itibariyle yapılan tüm incelemelere göre davacı alacağının ... TL olacağının hesaplandığını, davacı yana tespit edilen bu alacak tutarının ödenmesine karar verilmesi durumunda davacı yanın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi isteyebileceğinin değerlendirildiğini, davalı şirketin ... tarihi itibariyle, ... .... . Ltd. Şti.'den olan ... ,- TL ticari alacağı ... tarihinde tahsil edilmiş olup, bu tutarın .... TL'sı ... 'de, ... TL'sı da ... 'de hesaptan çekilmiş olduğunu, ... yılında söz konusu firma ile ticaretin davalı şirketin .... Bankası ... /... numaralı mevduat hesabının ... tarihli alacak bakiyesinin .... olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket ortağı ...'un, davacının şikayeti üzerine açılan kamu davasında, basit yaralama suçundan, Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... /... E., ... /... K. ve ... tarihli kararı ile ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 10 eşit taksitte tahsiline, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin tespit edildiğini, kararın ... tarihide kesinleşmiş olduğunu, davacının davalı şirketin gayri resmi ortağı olup olmadığının değerlendirmesinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde; ... TL tazminatın ortaklığın sona erdiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ettiği, ıslah ettiği miktar üzerinden harcın dosya içerisine ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacının davalı limited şirket ile gizli ortak olduğunun tespiti ile davacının ortaklık payına düşen tasfiye payının tahsili davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, şirket kayıtları, sicil dosyası, SGK yazı cevapları, banka yazı cevapları, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının, şirkete herhangi bir sermaye ödemesini ve şirket ortaklığını ispatlayamadığı, SGK'lı çalışan olarak göründüğü, kendisine yapılan maaş ödemeleri ve kendisinin verdiği ibraname olduğu gibi maaş alacağı için icra takibi de başlattığı, şirkete araç teslimi ile ilgili herhangi bir yazılı anlaşma veya delilin bulunmadığı, yine şirkete teslim ettiği menkul mal ispatlayamadığı, yalnızca ekstre borcu şirket tarafından ödenmeyen aylara ait şirket defterlerinde de görülen şirket adına yapmış olduğu ... TL ödemeyi ispatladığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; toplam ... TL'nin ... TL'sinin dava tarihinden, ... TL'sinin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; toplam ... TL'nin ... TL'sinin dava tarihinden, ... TL'sinin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL (... TL peşin harç + ... TL tamamlama harcı) harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat/yazışma gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen.... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalılar lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... - TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine, bakiye ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
8-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/12/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır