T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/348
KARAR NO: 2024/296
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 22/05/2023
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili davalı ile iki adet taşınmazın inşaat aşamasında iken yazılı sözleşme ile daire numaralı da belirli olacak şekilde ... TL bedel üzerinden anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda ödeme dönemleri ve ne şekilde ödeneceği taraflar arasında kararlaştırıldığını, taraflar arasında yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı taraf yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirse dahi ek ödeme yükümlülüğü müvekkile yansıttığından taraflar arasında kurulan bu sözleşmenin feshine ve sözleşmeye bağlı olarak alınan kambiyo senedine istinaden ise borcun olmadığının tespitine yönelik karar verilmesi amacıyla işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkilin davalıya ödeme yaparak ekte sunulan satış sözleşmesinde ki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve buna göre taşınmazın kendisi adına tescilini talep ettiğini, sözleşmeye istinaden eser edimi ile ödeme edimi karşılıklı olarak yerine getirildiğini, davacının taşınmazını alabilmek adına ek protokolü ... TL bedel ile revize ettikten sonra ... tarihinde imzaladığı ve sonrasında ise taşınmazın devrinin gerçekleştirildiğini, davalı tarafın davacının iradesini fesada uğratmak suretiyle tapu devrinden kısa süre önce sunulan ek protokolü taşınmazın devrini alabilmek adına imzalayan davacının aleyhine kurulu sözleşmenin iptali gerektiği, bu haliyle davacının ödeme yükümlülüğünü ikinci defa haksız bir nedenle yerine getirmeye çalışan davalının bu eyleminin sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu,keşidecisinin davacı ..., davalı ...'nin ise lehtarı olduğu; ... düzenleme tarihli, ... TL bedelli, ... vade tarihli, kambiyo senedi ek protokole istinaden alındığının yazılı olarak beyan edildiği ve teslim tebellüğ kayıtları imza altına alındığını, ödeme tarihleri belirtilmiş, sözleme ve sözleşmeye bağlı kurulan kambiyo senedinden kaynaklanan haksız bedelin, vadesi geldiğinde ödenmemesi, ödenmesi halinde davalı taraftan tahsilinin imkansız hale gelmesi nedeniyle "İİK-md72 itibariyle icra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, davalı taraf yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirse dahi ek ödeme yükümlülüğü müvekkiline yansıttığından sözleşmenin feshine ve sözleşmeye bağlı olarak alınan kambiyo senedine istinaden ise borcun olmadığının tespitine karar verilmesini ödenen yahut ödenecek paralar için davanın istirdat davası olarak yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parseldeki inşaatın müteahhit firmanın antalya ... Noterliği Yev No: ... ve ek ... protokolü ... yevmiye nolu ... adet bağımsız bölümünden bahçeli, otoparklı, havuzlu, asansörlü bina tasarım imalatı olan inşaatın kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden müteahhit firmaya ait hak edişi olan ... Kat ... nolu ve ... nolu ... adet dairenin satışı konusunda sözleşme imzaladıklarını, satış bedeli olarak ... TL olarak belirlendiğini, davacı tarafın ödeme yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, ... ve ... tarihli sözleşmelerin imzalanma sebebi davacı tarafın ödemlerini zamanında tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinden olduğunu, davacının ödemeleri tam ve zamanında yaptığı iddiası kabul edilebilir olmadığını, müvekkili iyi niyetli olarak ... tarihli protokolle bakiye borcu hüküm altına alarak sözleşmeye konu tapuyu davacı tarafa devir ettiğini, davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığından usulden reddine, talep yerinde görülmez ise haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından satış sözleşmesi, dekontlar, protokoller sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Kepez Tapu Müdürlüğü'nden tapu kayıtları gönderilerek tüm deliller toplanmıştır.
Dava, irade sakatlığı nedeniyle davaya konu senetten dolayı borçlu olmadığına yönelik açılmış menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından, davalı ile iki adet taşınmazın inşaat aşamasında iken yazılı sözleşme ile daire numaralı da belirli olacak şekilde ... TL bedel üzerinden anlaştıklarını, davalı taraf yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirse dahi taşınmazın devrinin yapılması için ek ödeme yükümlülüğünün davacıya yansıtıldığını, ek protokol sonrasında senedin imzalanması sırasında iradesinin sakata uğradığını, bu nedenle sözleşmeye bağlı olarak alınan kambiyo senedine istinaden borcunun olmadığının tespiti için dava açtığı, davalının davanın reddini talep ettiği, taraflar arasında düzenleme şeklinde kat karşılığı sözleşmesine istinaden gayrimenkul satış sözleşmesi ile ... ve ... nolu iki adet bağımsız bölümün satışının yapıldığı, bedelin toplam ... TL olarak belirlendiği, taraflar arasında sözleşme yapıldıktan sonra ... ve ... tarihlerinde ek protokoller yapıldığı, son ek protokol kapsamında ... TL bedelli senedin davacı tarafından davalıya verildiği, bu hususların taraflar arasında ihtilaflı olmadığı, bu protokol sonrasında bağımsız bölümlerin davacıya devredildiği, protokoldeki imzaların taraflara ait olduğu, davacı her ne kadar ek protokol kapsamında taşınmazın devrinin yapılması için senet verdiğini ve bu nedenle senedin imzalanması sırasında iradesinin sakata uğradığını ve bu nedenle senetten dolayı borçlu olmadığını belirterek dava açmış ise de, dosyaya buna ilişkin yani iradesinin sakatlığına dair herhangi bir somut delil ve belge ibraz edilmediği, senedin ek protokol kapsamında bakiye alacak için düzenlendiği ve sonrasında da bağımsız bölümlerin devrinin davacıya yapıldığı anlaşılmakla, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davalının tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Reddine,
2-Davalının tazminat talebinin tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine,
3-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı şirket yetkili vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır