T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/426
KARAR NO : 2025/175
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç, ana yolda seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı aracın önüne ara yoldan aniden çıktığını ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı ile davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğnunu kabul ettiğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak araçta oluşan değer kaybının az bir miktarına karşılık gelmek üzere ... TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı bu bedelin çok üstünde bulunduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... ... ... TL, tedarik ... tarihinde ... TL, ... TL, ... ... tarihinde ... TL ödendiğini, bu miktarların teminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davacıya hasar ödemesini yapmış sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakiye alacak çıkması halinde ise yapılan ödemenin mükerrer ödeme olmaması sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına ödemenin faiziyle birlikte tenzil edilmesini talep ettiklerini, kusur oranının tespiti için ATK dan rapor aldırılmasını, aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının SBM den araştırılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkarılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının zararının davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.
Kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda, ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve Yönetmeliğin 109/a bendini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/c-2 ve Yönetmeliğin 109/c-3 bendini, kusurlar bölümünde yer alan maddelerini ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 52/1-a ve yönetmeliğin 101/ a bendinde açıklanan kurallarından kavşaklar yaklaşırken dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar koprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadır maddesini ihlal ettiğini, kazaya konu aracın hasarı, kilometresi, parça, değişim adedi, aracın bu hasardan önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı dikkate alınarak ... TL değer kaybı oluşacağını, davalı ... tarafından davacı tarafa dava başvurusu yapılmadan önce değer kaybına ilişkin ... TL ödenmiş olduğu, tespitim doğrultusunda kalan alacak bakiye tutar olduğu ancak kusur oranları belirtilmemiş olması nedeni ile kusur nispetinde hesaplama yapılması gerekeceği bildirilmiştir.
Dosyanın ATK gönderilmesine kusur oranlarının belirlenmesine karar verilmiş, ATK'nın ... tarihli kusur raporunda, davacı sürücü ...’nın %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’ın %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile, ... TL toplam bedelin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçtaki hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği, ATK'nun ... tarihli kusur raporunda, davacı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücünün%75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının değer kaybı için trafik sigortacısı ve araç sürücüsü olan davalılara başvurusunda haklı olduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hesaplama sonrasında aracın ... TL değer kaybına uğradığı, davalının kusur durumuna göre davacının ... TL değer kaybı talep edebileceği, davalı ... tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde ... TL bakiye ödenmemiş değer kaybı bulunduğu,bu miktarı talep edebileceği kanaatine varılarak, davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulüne, davacı taraf her ne kadar ticari faiz istemişse de, araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilmiş, sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla zarardan sorumluluğunun bulunduğu, diğer davalının araç sürücüsü sıfatıyla haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; ... TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ödeme tarihi olan ... tarihinden, diğer davalı yönünden olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç ve ıslah harcı olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı ... TL, tebligat gideri ... TL, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan ... TL ve ıslah harcı olarak alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Adli Tıp Kurumunun ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı ... TL adli tıp faturasının davalılardan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır