T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/490 Esas
KARAR NO : 2025/539
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı arasında ... tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun satıcıya ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel de kayıtlı ... ve ... olan 2 adet taşınmazın alıcıya satıcı tarafından satılması olduğunu, sözleşme uyarınca tarafların belirli yükümlülükleri olduğunun sabit olduğunu, sözleşmede müvekkilinin alıcı, davalının ise satıcı olduğunu, ...'ün davalıya verilen senetlerde kefil olması nedeni ile iş bu davada davacı konumunda olduğunu, sözleşme kapsamında sözleşmede belirtilen ...-Euro'nun davalıya peşin olarak ödendiğini, ancak sözleşmede belirtilen maddelerin davalı tarafından yerine getirilmediğini, sözleşmede belirtilen taşınmazın satışının engellenmesi için birden fazla kişiden davalının borçlu olduğu kişilerden dosyalar temlik alınmak ve satışın düşürülmesi için para ödenmek zorunda kalındığını, temlik bedellerinin sözleşme kapsamında davalının alacağından mahsubunun gerektiğini, müvekkili tarafından davalının borçları nedeni ile vergi borları, alınan temlikle ve taşınmaz satışı düşürülmesi için ödendiğini, bu bedellerin alacağından mahsup edildiğinde müvekkillerinin davalıya borcu kalmadığının sabit olacağını, davalı tarafa her biri ...-Euro olan 9 adet senet verildiğini, taraflar arasında görüşmeler yapıldığını, sözleşme konusu taşınmazdaki hacizler nedeni ile temlik alınan vergi borçları ve taşınmaz satışının düşürülmesi için yapılan ödemelerin davalının alacağından mahsup edilmesi gerektiğinin sözleşmede açıkça belirtilmesine rağmen taraflar arasında uzlaşmaya varamadığını, müvekkillerinin davalıya borcunun kalmadığını, senetlerin sözleşme kapsamında davalıya teslim edildiğini, davalının haksız olarak senetlerin borcu olmayan yönü ile borçlu olmadığının tespitini istediğini, müvekkillerinin hukuki yararının bulunmadığını, davalı ile sözleşmenin Euro üzerinden yapıldığını, artan kur farkından davalı tarafın haksız kazanç sağlamak istediğini, dava konusu senetlerin icra takibine koyulmadığını, davalı tarafın borca batık konumunda olduğunu, aleyhine icra dosyaları ve hacizlerinin bulunduğunu, elinde bulundurduğu 9 adet senedi başkalarına ciro edebilme ihtimalinin bulunduğunu, müvekkillerinin uğradığı haksızlığın yanında borçlu olmadığı senetleri ödemek zorunda kalmasının hakkaniyete aykırı olacağını, davacıların, davalıya sıralı olarak verilen 9 adet senet miktarı kadar borcu olmadığının tespitine, sözleşme gereği verilen senetlerin iptaline,fazlaya ilişkin talep, dava ve tazminat isteme hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılamamıştır.
Dava, gayri menkul satış vaadi sözleşmesi gereği davalıya teminat olarak verildiği iddia edilen davacıların borçlu ve kefil olduğu 9 adet ...'er Euro bedelli senetlerin davalının taşınmaza ilişkin borçları ödendiği için bedelsiz kaldığı iddiası ile açılmış menfi tespit davasıdır.
Dava konusu senetlerin incelenmesinde; senetlerde ödeme yeri ve keşide yeri bulunmadığı, bu nedenle kambiyo senedi vasfını taşımadığı anlaşılmakla davaya bakma görevi genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememiz görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.17/06/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır