T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/497
KARAR NO : 2025/548
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle ... tarih ve ... seri nolu sevk irsaliyesine konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, bedelinin ödenmesi için ... tarihinde ihtarname çekildildiği- ni, çekilen ihtarnamenin tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile aralarında imzalanan fason imalat sözleşmesi gereğince, davacı şirketin müvekkili için fason üretim yapıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının müvekkiline teslim ettiği bir kısım malın eksik ve hatalı olduğunun tespit edilmesi üzerine sözleşme gereğince müvekkilinin semen ödeme borcundan kaçındığını ve davacıya ... tarihli ihtarname ile takas hakkını kullandığını ihtar ettiğini, bu ihtar- nameye cevap verilmediğini bunun üzerine eksik teslim edilen ürünlerin 4 adet olan fatura- larını ... tarihli noter ihtarnamesi ile davacıya iade ettiğini, buna ilişkin ihtarnamenin davacıya tebliğ edildiğini, davacının dayanağı olan ... tarihli ... seri nolu faturanın müvekkiline teslim edilmediği bunun ... tarihli ihtarname ile davacıya da bildirildiğini müvekkilinin borcun tamamına itiraz etmesine rağmen ... TL ödeme yaptığına ilişkin davacı iddiasının bu ödemenin takip konusu borca ilişkin olmaması sebe- biyle yersiz olduğunu bu ödemenin ödeme tarihine kadar ki toplam alacak borç ilişkisine karşılık yapıldığını eksik ve ayıplı mallara ilişkin müvekkili tarafından ... tarihinde ... fatura numarası ile arşiv faturası kesilip davacıya gönderildiğini bu iade faturasını tes- lim alan davacının faturaya itiraz etmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükme- dilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde: ... düzenleme tarihil ... seri nolu teslim faturası ve ... tarihli ihtarname dayanak gösterilmek suretiyle davalı borçlu hakkında ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden genel haciz yoluyla girişilen takibe davalının borca, faize ve tüm ferilere yaptığı takibin durduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi ekindeki takibe de dayanak gösterilen ...tarihli sevk irsaliye- sinin biri 11 top diğeri 14 koli ve diğeri 19 çuval mal için düzenlenmiş olduğu, teslim alan sıfatıyla ... isimli bir şahıs tarafından imzalandığı, ... TL nin ödenmesine ilişkin ... tarihli ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Cevap dilekçesi ekindeki davalı tarafından düzenlenmiş ... tarihli ihtar name içeriğine göre: İki aylık gecikme ile ayıplı ve eksik olarak mal teslim edildiği ... tarihinde teslim edilen mallardan 212 adet tişört, 212 adet tayt, ve 1097 adet alt tayt, 259 adet üst tişörtün eksik teslim edildiğinin belirtildiği, bu ihtarnamenin ... tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından düzenlendiği belirtilen ..., ve ... tarihli toplam 4 adet faturanın ... tarihli ihtarname ile davacıya iade edil- diği yine davacı tarafından takip dayanağı ... seri numaralı sevk irsaliyesinin ve muhte- viyatının teslimi ile ilgili “irsaliyeye ait herhangi bir fatura teslim edilmediği” borçlarının ...-TL değil, ...-TL olduğu yönünde ihtarname çekildiği, eksik ve ayıplı iş- ler için ayrıca ... tarihinde ... TL lik iade faturası düzenlendiği görülmüştür.
Davalı vekili ... tarih ve ... seri nolu sevk irsaliyesindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirtmiştir.
Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafından gönderildiği iddia edilen ihtarname fatura ve iade edildiği belirtilen malların müvekkiline gelmediğini, müvekkilinin ... tarihinde davalıya ...-TL bedelli mal sattığını, yine ...-TL bedelli ... nolu, ...-TL bedelli ...-TL bedelli, ... TL bedelli ... nolu, ... TL bedelli ... nolu ... bedelli ... nolu mal sattığını ve faturalarının davacıya teslim edildiğini, ..., ... ve ... seri nolu faturaların fiilen müvekkiline iade edilmediğini kaldı ki iade edildiği düşünülse de müvekkilinin ... ve ... nolu faturalara konu mallardan dolayı alacaklı olduğunu, kenhdilerine müvekkiline teslim ettiği malların ayıplı olduğuna dair bir ihtar ulaşmadığını zaten süresinde de ayıp ihbarında da bulunulmadığını belirtmiştir.
Davacının dayanağı olan ... seri nolu sevk irsaliyesine konu malın ambar teslim fişi nakliyeci şirketten istenmiş, ... isimli davalı yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.
Davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde: Davacının toplam ... TL borcuna karşılık yaptığı ... TL lik ödemeden sonra ... TL borcunun kaldığını, davacının alacağına dayanak olan 5 ayrı faturanın toplam bedelinin ... TL olduğu, iadesi yapılan mal bedelinin ... TL iade yapılmayan toplam mal bedelinin ... TL olduğu, iade edilen mallara ilişkin faturaların davalı defterlerinde olmadığı, davalı şirketin yasal 8 günlük itiraz süresi içinde malları iade ettiğinin anlaşıldığı, iade konusu 3 adet ... TL bedelli faturaların davacının muavin defterinde kayıtlı olduğu, ... TL lik üç adet faturanın davacının muavin defterlerinde kayıtlı olmadığı, bunların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu üç adet fatura ve muhteviyatının davacı şirkete teslim edildiği ile ilgili tevsik edici belge olmadığı, takip tarihi itibarıyla davalı şirketin bakiye ... TL borcunun olacağı, eğer davalının defterlerinde geçen toplam bedeli ... TL olan 3 adet fatura ve muhteviyatı malların davacıya teslim edildiğinin davalı tarafından ispat- lanması halinde ise davalının davacıya bakiye ... TL borçlu kalacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile Davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile " Sevk irsaliyesinde mal bedelleri yazılı olmadığından, bu irsaliye ile teslim edildiği anlaşılan malların rayiç değerinin tespiti ve iddia ve savunmalar, bildirilen deliller birlikte yapılan ödemeler konusunda ayrıca şartların oluşması halinde TBK 101 ve 102. maddeleri de değerlendirilerek sonucuna göre yargılamaya devamla karar verilmesi gerekir. Bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, takip ve dava konusu olmayan faturalar ve cari hesap ilişkisine girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. " şeklinde kaldırılmasına karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Kaldırma kararından önce tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ancak davacı şirketin defterlerini inceleme gününde mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.
BAM kaldırma kararı doğrultusunda Tekstil Mühendisi Bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişinin ... tarihli raporunda; Davacı vekilinin mahkemeye sunduğu faturalardaki ürünlerin dosya üzerinden yapılan dava tarihindeki rayiç değerlerin toplam bedelinin ... TL olabileceğini bildirmiştir.
Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; Davalı tarafın ibraz edilen ticari defterlerine göre, davacı şirketin icra takip talebinde takip konusu alacağın dayanağını ... tarihli ... seri numaralı sevk irsaliyesi ve cari hesaptan alacak olduğunun belirtilmesine rağmen davacı vekilinin dilekçesinde dava konusu alacağın ... TL tutarındaki faturalardan bakiye kalan ... TL tutarındaki fatura bedeli olduğunu iddia ettiğini, Tekstil Mühendisi bilirkişi raporunda fatura muhteviyatındaki ürünlerin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin ... TL olduğu, davacı tarafından bu ürünlerin toplam bedeli olan ... TL üzerinden icra takibinde alacak talep edildiği, ... tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ... TL tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, davalı şirketin ticari defterinde toplam ... TL faturaların kayıtlı olduğu, toplam ... TL faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olmadığı, davacı taraf, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan fatura muhteviyatındaki malları ... aracılığıyla davalı şirkete teslim ettiğini iddia ettiğini, dosyaya sunulan belgede ... imzasındaki kişiye teslim edildiği, bu kişinin davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu, bu nedenle bu malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığını davanın ticari defterinde kayıtlı olmayan ... TL tutarındaki 3 adet faturanın davalı tarafından kabul edilmeyip noter aracılığıyla davacı şirkete ... tarihinde iade edildiği, davalı şirketin yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunduğu, davacı şirketin defterlerinin sunmaması sebebiyle inceleme yapılamadığını, dava dilekçesinde ekli muavin defter kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından ibraz edilen muavin defter kayıtları ile davalı şirketin defter kayıtlarındaki borç farklılığının sebebinin davacı şirketin ibraz ettiği muavin kayıtlarında olup da davalı şirketin kayıtlarında olmayan ... TL tutarındaki faturalar ile davacı şirketin muavin defterlerinde kayıtlı olmayıp davalı şirketin defterlerinde kayıtıl olan ... TL tutarındaki davacı adına borç kaydı yapılan faturadan kaynaklandığı, davacı şirketin iade ettiği ... TL iade ettiği faturaların davacı tarafından kabul edildiği, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olan toplam ... TL tutarındaki 1 adet faturanın ve muhtevidiyatındaki hizmetin davacı şirkete teslim edildiği ile ilgili tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirket adına alacak kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ... TL tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, bu borca temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ... TL olduğunu bildirmiştir.
Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle; Davalı şirketin ticari defterinde toplam ... TL tutarındaki 2 adet faturanın davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında ... TL ve ... TL reklamosyan olarak davacı adına borç olarak kaydedildiği, davalı şirketin davacı adına alacak kaydettiği 2 fatura bedeline istinaden takip tarihi itibariyle ... TL tutarında davalı şirkete borcunun olduğu, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olan ... TL tutarındaki reklamosyan faturasının davacının delil olarak dava dosyasına ibraz ettiği, muavin defter kayıtlarında olmadığı, bu faturanın davacı adına e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere e-arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturanını kayıt ortamında teslim edilmesinin esas olduğu, bununla ilgili dava dosyasına ibraz edilmediği, e-arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturaların elektronik ortamda da iletilebileceği ancak bunun için faturanın mal ve hizmetin teslimi anınnda düzenlenmesi ve irsaliye yerine geçer ifadesinin yazılmasının zorunlu olduğu, ilgili fatura muhteviyatında irsaliye yerine geçer ifadesinin yer aldığı, yine fatura muhteviyatında davacının e-posta adresi olarak adresinin yer aldığının görüldüğü, davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, iddia konusu olan ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki reklamasyon faturasının davacı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumda, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacağa takip tarihi itibariyle işlemiş yasal faiz tutarının ... TL olduğunu, kabul edilmemesi durumunda, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL + ... = ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacağa takip tarihi itibariyle işlemiş yasal faiz tutarının ... TL olduğunu, takip tarihinden sonra davalının ... tarihinde ... TL tutarında davacı şirkete ödeme yaptığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalı ile yaptığı ticari ilişki karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davalının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterleri ve davacının ibraz ettiği muavin defterlerine göre, davalı şirketin ticari defterinde toplam ... TL tutarındaki 2 adet faturanın davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında ... TL ve ... TL reklamasyan olarak davacı adına borç olarak kaydedildiği, davalı şirketin davacı adına alacak kaydettiği 2 fatura bedeline istinaden takip tarihi itibariyle ... TL tutarında davalı şirkete borcunun olduğu, dava dilekçesinde ekli muavin defter kayıtlarında davacı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından ibraz edilen muavin defter kayıtları ile davalı şirketin defter kayıtlarındaki borç farklılığının sebebinin davacı şirketin ibraz ettiği muavin kayıtlarında olup da davalı şirketin kayıtlarında olmayan ... TL tutarındaki faturalar ile davacı şirketin muavin defterlerinde kayıtlı olmayıp davalı şirketin defterlerinde kayıtıl olan ... TL tutarındaki davacı adına borç kaydı yapılan faturadan kaynaklandığı, toplam ... TL tutarındaki 3 adet faturanın bu faturaların davacı tarafından kabul edildiği, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olan toplam ... TL tutarındaki bir adet faturanın davacı adına e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere e-arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturanın kayıt ortamında teslim edilmesinin esas olduğu, e-arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturaların elektronik ortamda da iletilebileceği, bunun için faturanın mal ve hizmetin teslimi anında düzenlenmesi ve irsaliye yerine geçer ifadesinin yazılmasının zorunlu olduğu, ilgili fatura muhteviyatında irsaliye yerine geçer ifadesinin yer aldığı, yine fatura muhteviyatında davacının e-posta adresi olarak adresinin yer aldığının görüldüğünden ... TL tutarındaki reklamasyon faturasının davacı şirkete teslim edildiğinin ve davalı tarafından ispat edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davalının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle somut ve denetime uygun bilirkişi raporu raporu doğrultusunda takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacağa takip tarihi itibariyle işlemiş yasal faiz tutarının ... TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının takipten sonra ... tarihinde yaptığı ... TL ödemenin icra müdürlüğünce gözetilerek borçtan mahsup edilmesine, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,
Takibin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL miktar üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak ... %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Kaldırma kararı öncesinde davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL, tebligat masrafı ... TL, müzekkere masrafı ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, talimat masrafı ... TL olmak üzere toplam ... TL ile kaldırma kararı sonrasında ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan tebligat gideri ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL 'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.19/06/2025
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)