T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/646 Esas
KARAR NO: 2024/224
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25/09/2023
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'nin yetkilisi olduğunu bu şirketin Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı ... vergi kimlik numaralı sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin terkin edildiğini sonradan öğrendiklerini, şirketin Kütahya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada davasının devam ettiğini, bu nedenle şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin ticaret sicil kayıtlarına ... tarihinde tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen taraflarından yapılan ihtar ve 19/11/2014 tarihli 8697 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığını, ... tarihinde resen terkin edildiğini belirterek yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce şirketin sicil dosyası ile Kütahya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin ... yılında Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, şirketin adresinin bulunmaması sebebiyle münfesih sayıldığı, ticaret sicil müdürlüğünce yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce anılan yasanın 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır. Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş ise de, aynı maddenin 2. Fıkrasında davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu maddenin uygulanmayacağı hüküm altına alındığından, 5 yıllık hak düşürücü sürenin eldeki dava için uygulanamayacağı, davacının şirketin yetkilisi olması, Kütahya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında şirketin devam eden davasının bulunması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Şirket hakkında davanın bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda şirket bu davalarda temsil edilemeyecektir. Temsil edilebilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, bu nedenle ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, şirket tasfiye halinde olmadığından ve bu nedenle tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığından bu konuda karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ve ... esas ve ... karar sayılı ilamında; ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edildiği tarih itibarıyle şirket hakkında dava devam ettiğinden şirketin ihyasına karar verilmesi isabetli ise de, ihyası istenen şirketin terkin işlemi yapılırken tasfiye memuru bulunmadığı gözetilerek şirkete tasfiye memuru atanmaksızın ihyasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.)
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile
1-Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen ... ŞTİ.'nin Kütahya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden TESCİLİNE;
2-Şirket tasfiye halinde olmadığından tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan edilmek üzere Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsiline,
5-Davalı yasal hasım olduğundan bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/03/2024
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)