T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/684 Esas
KARAR NO : 2026/646
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/10/2023
KARAR TARİHİ : 01/07/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E sayılı dosyası ile görülen ve müvekkilinin davalı olduğu trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda, müvekkili firma aleyhine maddi-manevi tazminata hükmedildiğini, ancak davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu olmasına rağmen mahkemenin gerekçeli kararında davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmadığını, Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E. ... /... K. sayılı dava dosyasında verilen kararı ile müvekkili firma aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın tahsili için mezkur dava dosyasının davacıları tarafından müvekkili firma aleyhine Antalya ... .İcra Dairesi'nin ... /.... E. (yeni esas Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E) sayılı icra takip dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından Antalya ... .İcra Dairesi'nin ... /... E. sayılı icra takip dosyasına ... tarihinde toplam ... TL ödeme yapıldığını, ... tarihli icra kapak hesabına göre ... TL ödemenin eksik kaldığını ve sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin haciz baskısı altında olması sebebiyle, icra takip dosyasında alacaklı vekili ve müvekkili şirket vekili arasında düzenlenen protokol kapsamında icra dosyası borcunun ... TL olarak müvekkili firma tarafından icra dosyasının alacaklılarına haricen
... tarihinde ödendiğini, davalı sigorta şirketinin Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E. ... /... K. sayılı kararı ile müvekkili firma aleyhine hükmedilen manevi tazminattan ... başlangıç tarihli ... poliçe numaralı poliçesi gereği sorumlu olduğunu, davalı yanca icra dosyasına yapılan ödemenin maddi tazminata ilişkin yapılan bir ödeme olduğunu, müvekkilinin ödemiş ve dava konusu ettiği manevi tazminat tutarlarının müvekkili firmaya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E sayılı icra takip dosyasına davacı firma tarafından ödenen ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalı yandan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının ödediğini belirttiği icra dosyasında maddi - manevi tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri bulunduğunu, müvekkili şirketin ... plakalı aracın ... -... tarihleri arası geçerli olmak üzere ... poliçe numarası ile kasko poliçesi düzenlediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, poliçe nedeni ile sorumlulukların, davacının alacağını ispat etmesi kaydıyla azami teminat limiti olup, teminat miktarının aşılamayacağını, poliçe teminat limitlerinin muaccel borçlar olmayıp, ödenebilecek azami teminat limitini ifade ettiğini, davacı tarafça birden fazla zarar gören için ödenen manevi tazminat bedelinin rücusunun talep edildiğini, poliçede görüleceği üzere müvekkili şirketin, kaza başına manevi tazminatlarda ... TL teminat altına aldığını, müvekkili şirketin ... TL üzerindeki taleplerden sorumlu olmasının mümkün olmadığını, teminat limitinin manevi tazminatlarda, kişi başına ... TL kaza başına ... TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı ve orantılı olduğunu, kombine tek limit olması sebebiyle dava konusu kaza sebebiyle manevi tazminat talep edebilecek tüm kişiler için tek bir limit bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalının kusuru oranında belirlenmesi gerektiğini, kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, davacı şirket tarafından rücusu talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş bir rakam olup, sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak tarzda olduğunu, davacı tarafın geç ödeme sebebiyle, ödemiş olduğu ferilerden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, mahkemece aleyhe bir karar verilecekse hakkaniyet indirimi yapılmasını talep ettiğini, davacı şirketin ödemiş olduğu bedelden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, zarar gören ... ve ... koruyucu ekipmanları takmadığını, trafikte kasksız, dizliksiz ve hiç bir koruyucu ekipman olmadan ilerlediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kasko sigorta poliçesi, Antalya ... . İcra Dairesi'nin ... /... E. sayılı ve yeni esas olan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosya hesap bilgileri, protokoller, ödemeye ilişkin dekontlar delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişilerden rapor/ek rapor alınmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen manevi tazminatın kasko sigorta poliçesine istinaden rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklılar ... ve ... tarafından dava dışı ... ... , ... Sigorta ve davalı şirket aleyhine ... TL ... için maddi tazminat, ... TL işlemiş faiz, ... TL ... için maddi tazminat, ... TL işlemiş faiz, ... TL ... için manevi tazminat, ... TL İşlemiş faiz, ... TL ... için manevi tazminat, ... TL işlemiş faiz, ... TL yargılama gideri, ... TL işlemiş faiz, ... TL maddi tazminat vekalet ücreti, ... TL işlemiş faiz, ... TL manevi tazminat vekalet ücreti, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak bedelli, örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, bozma sonrası verilen karar gereğince, dosya alacaklarının güncellendiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, icra dosyasına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, icra dairesi tarafından yapılan ... tarihli dosya kapak hesabına göre, davalının yaptığı ... TL ödemeden sonra, dosya borcunun ... TL olarak hesaplandığı, alacaklı vekilinin .... ve ... tarihli dilekçeleri ile dosya borcunun bir kısmının borçlu sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL olarak icra dairesine yatırıldığı, yeni yapılan alacak kalemlerinin güncellenmesiyle birlikte oluşan bakiye alacağın borçlu ... ... şirketi tarafından tahsil harcı hariç olmak üzere haricen tarafına ödendiği ve dosya borcunun sona erdiği, ilgili dosyanın kapatılmasını talep ettiği, ... tarihinde ... TL üzerinden % 4,55 üzerinden ... TL tahsil harcının yatırıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından sunulan Protokoller ve ödeme belgeleri incelendiğinde; ... tarihli ... . Protokolde; Protokolün, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyasının alacaklısı ... ve ... vekili ... .... ile davacı şirket vekili Av. ... ... ... arasında imzalandığı, dosyada daha önce alacaklılara ait maddi tazminat bedelleri, maddi tazminata ilişkin vekalet ücreti (... TL'lik kısmı hariç), yargılama gideri (... TL'lik kısmı hariç) ve bunlara ilişkin sigorta şirketince .... TL'lik bedelin icra dosyasına ödendiği, bu ilama ilişkin alacaklı vekilinin belirtilen alacak kalemlerine ilişkin asli ve feri herhangi bir talebin olmadığı, taraflara ilişkin manevi tazminat alacakları, manevi tazminata ilişkin vekalet ücreti, maddi tazminata ilişkin bakiye yargılama gideri ve bakiye vekalet ücreti ile tüm bu alacakların faiz ve ferileri için ... TL borç kaldığı, bu bedelin borçlu şirketin vekili Av. ... ... ... tarafından Av. ... ... ... 'e gönderileceği, bu borcun tahsil harcı hariç olarak belirlenen bedel olduğu, icra dairesince belirlenen tahsil harcının borçlu şirket tarafından dosyaya yatırılacağı, ... tarihli ... kart nolu kapak hesabının bu dosyanın ayrılmaz bir parçası olduğunun kararlaştırıldığı, ... tarihli ... .Protokolde; Protokolün, Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında birleşen davanın davacısı ... ... ve ... ... vekili Av. ... ... ile davacı şirket vekili Av. ... ... ... arasında imzalandığı, taraflara ilişkin manevi tazminat alacakları ve manevi tazminata ilişkin vekalet ücreti bu alacakların faizi ve ferileri için ... TL borç bulunduğu, bu bedeli borçlu şirket vekili Av. ... ... ... tarafından Av. ... ... ... 'e gönderileceği, bu bedel yönünden alacaklı vekilince icra takibi başlatılmayacağının kararlaştırıldığı, dekontlarına göre, davacı şirket vekili ... ... .... tarafından, alacaklı vekil Av. ... ... ... hesabına; ... tarihinde “... tarihli protokol gereği(Ant. Gen. İcra ... /... E. sayılı dosya anlaşma/kapatma bedeli" açıklaması ile ... TL ödeme, ... tarihinde “... tarihli protokol gereği(Ant. ... .Asliye Tic. ... /... E. sayılı dosya ... .... adına ... ... ve ... ... adına yatırılan tazminata ilişkin anlaşma bedeli” açıklaması ile ... TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davaya konu olayın kasko poliçesinin ihtiyari mali sorumluluk teminatına bağlı olarak çalışan manevi teminat kapsamında olduğu, maddi, bedeni, manevi teminat limitinin toplamda ... TL ile sınırlı olduğu, davalı sigortacının manevi tazminat kapsamında, yasal faiz hariç, %80 kusur nispetinde toplamda ... TL sorumluluğunun olduğu, yargılama ve vekalet ücretinin poliçenin hukuksal koruma teminat kapsamında olduğu, davalının yargılama sonucunda çıkan yargılama ve vekalet masraflarından yasal faiz hariç, %80 kusur nispetinde .... TL sorumluluğunun olduğu, yasal faizlerin hesaplanması sonucunda manevi tazminat limitinin her halükarda ... TL ile, hukuksal koruma teminatının ise ... TL ile sınırlı olduğu belirtilmiştir.
Taraf vekillerinin kök rapora yönelik itirazlarının karşılanması için bilirkişiden alınan ... tarihli ek raporda özetle; ... tarihinde Bilirkişi ... ... tarafından yapılan Aktüerya hesaplamasında %20 oranında kusur indirimi uygulandığı, bu sebeple kök raporda sehven hata oluştuğu, bu bağlamda ... için ... TL ... için ... TL tazminatların kasko poliçesindeki teminat limitleri çerçevesinde (Toplamda ... TL) ödenmesinin uygun olacağı, davaya konu tazminat talebi İhtiyari Mali Mesuliyet teminat kapsamında olduğu, poliçe özel şartları (klozlar) ve ihtiyari mali mesuliyet genel şartlarından görüleceği üzere ödenecek tazminat tutarının poliçede yazan hadlere kadar karşılanacağının belirtildiği, poliçe teminatının toplamda ... TL ile sınırlı olduğunun tespit edildiği, faiz hesaplaması sonucunda ödenecek manevi tazminat bedelinin ilgili teminat bedelini geçemeyeceğinin belirlendiği, kök raporda belirtildiği üzere faiz hesaplamasının branşı dışında olması sebebiyle yapılmadığı, dava masrafları ve vekalet ücretleri ile ilgili poliçe teminatı sürücü için ... TL, araç için ... TL olmak üzere ... TL ile sınırlı olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya eklenen alacak kalemleri ile ilgili beyanı incelendiğinde kök raporda hesaplamaya yer verilen ... ve ... ile ilgili bir talebin olmadığı, bu sebeple ilgili kişilere ait kök raporda belirtilen hesabın geri çekilmiş olduğu ve faiz hariç ... için ... TL ... için ... TL manevi tazminat bedellerinin geçerli olduğu, poliçe teminatları ve klozları tekrar incelendiğinde, hukuksal koruma teminatının ... TL ile sınırlı olduğu, vekalet ücretleri dava ve icra masrafları ile ilgili ödenecek tazminat bedellerinin oranlandığı, bu oranlara göre yapılan hesaplamada; vekalet ücretleri yönünden; toplam vekalet ücreti (faiz hariç) ... TL, Poliçe klozları gereği ödenecek tazminat bedelin %20'si ... TL, dava masrafları yönünden; toplam dava masrafları (faiz hariç) ... TL, Poliçe klozları gereği ödenecek tazminat bedelin %20'si ... TL, icra masrafları yönünden; toplam icra masrafları (faiz hariç) ... TL, Poliçe klozları gereği ödenecek tazminat bedelin %18'i ... TL olduğu belirtilmiştir.
Ek rapordan sonra davalının sorumlu olduğu tutarın hesaplanmasına yönelik bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından, manevi tazminata ve mahkemece verilen 2.karara istinaden maddi tazminata ilişkin bakiye vekalet ücreti ve bakiye yargılama giderleri ile icra dosyası masrafları olarak alacaklı vekiline ... tarihinde ... TL ve icra dosyasına ... tarihinde ... TL tahsil harcı olmak üzere ... TL toplam ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında ödemediği ve davacı şirketin ödediği manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden rucü edilmek üzere huzurdaki davanın ikame edildiği, davacı tarafından yapılan ödemenin içinde her ne kadar maddi tazminat bakiye yargılama gideri ve bakiye vekalet ücreti ile icra dosyası masrafları bulunmakta ise de iş bu davada manevi tazminat talep edildiği için, taleple bağlı kalınarak, manevi tazminat ve ferilerinin hesaplandığı, yapılan hesaplamalara göre; manevi tazminat ve ferileri yönünden; ... için, ... TL manevi tazminat + ... TL faizi olmak üzere, manevi tazminat ile faiz toplamının ... TL olduğu, ... için, ... TL manevi tazminat + ... TL faizi olmak üzere, manevi tazminat ile faiz toplamının ... TL olduğu, ancak poliçe klozu kapsamında, sigortacı bilirkişinin manevi tazminat tutarının, kişi başına ... TL ve kaza başına ... TL olduğu tespitine göre, davacının davalıdan poliçe kapsamında talep edebileceği manevi tazminat ve faizi yönünden; ... için ... TL ve ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL olduğu, vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden; davacının ödemesi gereken ... TL toplam vekalet ücreti üzerinden; Poliçe klozları gereği ödenecek tazminat bedelin %20'sinin ... TL olduğu, İcra masrafları yönünden; davacının ödemesi gereken ... TL icra masrafı üzerinden; Poliçe klozları gereği ödenecek tazminat bedelin %18'inin ... TL olduğu, buna göre, davacının davalıdan rücu edebileceği vekalet ücreti ve icra masraflarının toplam (... + ... ) = ... TL olduğu, davalının önceki ek rapora itirazında, davacının hukuksal koruma teminatı kapsamında bir talebi olmadığı için hesaplama yapılamaması itirazı ile ilgili olarak; davacının iş bu dava ile ödediği manevi tazminata dair ödemenin rücusunun talep edildiği, ancak manevi tazminatın ferisi olan dava vekalet ücreti ile icra vekalet ücreti ve icra masraflarını talep edip etmediğinin değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından Mahkememizin ... /... E., ... /... K.sayılı kararına istinaden manevi tazminat ve maddi tazminata ilişkin bakiye vekalet ücreti ve bakiye yargılama giderleri ile icra dosyası masrafları olarak alacaklı vekiline... tarihinde ... .-TL ve icra dosyasına ... tarihinde ... .-TL toplam ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında ödemediği ve davacı şirketin ödediği manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden rücu edilmek üzere eldeki davanın açıldığı, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan ... tarihli ek rapor ve ... tarihli raporda yapılan hesaplamalara göre davacının rücu edeceği toplam miktarın ... .-TL olduğu ve davacı tarafın manevi tazminatın ferisi olan dava vekalet ücreti, icra vekalet ücreti ve icra masraflarını poliçe klozunda belirtilen oranlarda talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile, ... -TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL başvuru harcı, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta gideri, olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL'nin toplamı olan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 01/07/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır