T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/699 Esas
KARAR NO: 2024/256
DAVA: Ticaret Siciline Tescil
DAVA TARİHİ: 14/10/2023
KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Siciline Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Isparta İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takip dosyasından anlaşıldığı üzere davacı ...'ın davalı ...den ve şirketin ortağı olan borçlu ...'den alacağının bulunduğunu, borçlu ...' in borçlu davalı ...nin, 500 hisse karşılığı ...TL esas sermaye paylı ortağı olduğunu, ... tarihinde vefat ettiğini, borçlu muris ...'in, tek mirasçısının ... olduğunu, borcun miras yolu ile ...'e intikal ettiğini, 500 hisse karşılığı ... TL esas sermaye payının haczinin talep edildiğini, İcra Dairesi tarafından şirketteki miras hisselerine haciz koyulduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün, ... tarihli cevabında ticaret sicilinde devir işlemlerinin gerçekleşmediği için icrayi haciz şerhi talebinin reddine karar verildiğini, davalı şirkete ...- ...-... sayılı yazı ile tescile davet yazısı gönderildiğini, şirket hisselerinin halen devir işlemlerinin gerçekleşmediğini, Isparta İcra Dairesi tarafından, davalı şirkete, ... tarihli yazı ile devir ve tescil için otuz gün içinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması gerektiğinin bildirildiğini, Isparta İcra Dairesinin; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce borçlu mirasçı ...'e intikal eden hisse devrine ilişkin tescil işleminin yapılmadığı ve bu sebeple haciz şerhinin işlenmediği gerekçeleri ile davacı alacaklının kıymet takdir talebini reddettiğini, satışın yapılamadığını belirterek borçlu muris ...'in, davalı şirketteki 500 hisse karşılığı ... TL esas sermaye payının tamamının, borçlu mirasçı ... adına ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tutulan ticaret siciline tesciline ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından verasete ilişkin mahkeme ilamı, İcra Dairesi ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazıları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş, veraset ilamına ilişkin mahkeme kararı getirtilmiş tüm deliller toplanmıştır.
Dava, TTK' nın 33. maddesi uyarınca davalı şirketin ortağının ölümü sebebi ile bu ortağın şirketteki esas sermaye payının miras hükümlerine göre mirasçısına geçtiğinin sicile tescili istemine ilişkindir.
Davalı şirketin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu, ... ve ... isimli kişilerin ayrı ayrı ...-TL esas sermaye payı ile şirkette ortak oldukları görülmüştür.
Isparta ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamının incelenmesinde davalı şirket ortağı ...' in ... tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak kalan eşi ... çocukları ..., ... ve ...'in kaldıkları, ..., ... ve ...' ın Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile mirası reddetmiş olmaları sebebi ile mirasçı olarak sadece oğlu ...'in kaldığının tespit edildiğinin tüm miras payının bu kişiye geçtiği anlaşılmıştır.
TTK ' nın tescile davet ve ceza başlıklı 33. Maddesine göre; "(1)Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) (Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./4.md.) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.
Ticaret sicil yöneltmeliğinin 21-41 maddelerinde sicile tescil için başvuruda bulunabilecekler ile tescili gereken bir hususun tescil edilmemesi halinde ilgililerin, müdürlüğün ve kamu kurumlarının ne şekilde hareket etmesi gerektiği ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede mevzuatta ilgililerin sicile tescili gereken bir hususta ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapmamaları halinde müdürlüğün bu hususta ilgilileri uyarması, tescile davet etmesi ve son aşamada koşullar oluştuğunda tescil için mahkemeye başvuruda bulunmasına ilişkin düzenlemelerin mevcut olduğu görülmüştür. İlgililer ve ticaret sicil müdürlüğü dışında hukuki yararı olan 3. kişilerin bu hususta mahkemeye başvurmaları konusunda açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte yönetmelikte kamu kurumlarına sicile tescili gerekli bir hususu öğrenmeleri halinde müdürlüğe başvuru yapmaları konusunda yükümlülük yüklendiği görülmüştür. (TCY M.38) Mahkememizce bu hükümden hareketle yapılan değerlendirmede; dosya kapsamında davalı şirketten ve şirket ortağı ...' den Isparta İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasında alacaklı olduğu anlaşılan davacının, iş bu davayı açarak tescili gerekli bir hususun tescil edilmediğini bildirmesiyle resen harekete geçilebileceği değerlendirilmiş ve yapılan incelemede, davalı şirket ortağı ...'in vefatı ile geriye tek mirasçı kalan oğlu ...'in kaldığı, İcra Müdürlüğünün ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazılarına rağmen davalı şirketin bu hususun tescili için gerekli başvuruyu yapmadığı, davacının alacaklı 3. kişi olarak işbu davayı açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile: davalı şirket ortağı ...'in vefatı sebebi ile davalı şirkette mevcut 500 hisse karşılığı ...-TL bedelli esas sermaye payının mirasçısı ... TC kimlik numaralı ...'e miras yolu ile geçtiğinin ... Ticaret Siciline tesciline ve ilanına karar vermek gerekmiş, ilana ilişkin kısmın kısa kararda sehven yazılmadığı görülmekle HMK'nın 304. Md. uyarınca gerekçeli kararda bu husus düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile: davalı şirket ortağı ... TC kimlik numaralı ...'in vefatı sebebi ile davalı şirkette mevcut 500 hisse karşılığı ...-TL bedelli esas sermaye payının mirasçısı ... TC kimlik numaralı ...'e miras yolu ile geçtiğinin ... Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,
2-Karar kesinleşince bir örneğini ... Ticaret Sicil müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL ilk masraf, 202,50-TL tebligat gideri, 3,50-TL müzekkere gideri olmak üzere 475,85-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/03/2024
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)