T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/730 Esas
KARAR NO : 2025/781
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacak Antalya Genel İcra Dairesi .../... E sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin aleyhine usulsüz hukuka aykırı icra takibinin başlatıldığını, icra takibine istinaden Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde .../... E sayılı dosyası ile borca , imzaya , yetkiye itiraz ettiğini, davalı ile davacı arasında herhangi bir bağlantının olmadığını, işbu nedenle takip konusu belgenin imza incelenmesi için gönderilmesini, imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ... ile müvekkili arasında senet üzerinde imza incelemesi yapılmak sureti ile mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitini, haksız icra takibinin durdurulmasını, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, davacı borçlunun müvekkilinden araç kiraladığını, dava konusu senedi de araçta meydana gelen hasar sebebiyle davacının düzenlediğini, imzanın davacıya ait olduğunu, alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davacı tarafça Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz davasını açtığını, davanın reddine karar verildiğini, davacının müvekkilinin alacağının gecikmesi için kötü niyetli davrandığını, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası sistem üzerinden dosya arasına alınmış, Antalya ... İcra Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacının imza örnekleri alınarak davacının ... tarihinden önce ve bu tarihe yakın imza belge asılları toplanılmış, tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya imza incelmesi için ATK'ya gönderilerek rapor alınmıştır.
Dava, takip dayanağı bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılmış menfi tespit davasıdır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından davacı aleyhine ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacak bedelli örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, takibe dayanak senedin lehtarının davalı olduğu, keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra imza incelemesi için dosya İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, buradan gelen ... tarihli raporda senette atılı borçlu imzaları ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
ATK raporuna karşı davalı vekilince itiraz edilmiş ise de mahkememizce raporun denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak rapor hükme esas alınmış, bu nedenle ek rapor alınmamıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe dayanak yapılan bonoda davacı adına atılı bulunan imzalar ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın bulunmadığı, dolayısıyla ispat yükü kendisinde bulunan davalının bonoda atılı imzanın davacıya ait olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının davalıya dava konusu bono ve takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, dava, davalı tarafça ispatlanamadığından kabul edilmiş olup bu nedenle davalı kötü niyetli sayılamayacağından davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takibe konu ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, gömlek dosya masrafı ...-TL, ...-TL adli tıp faturası olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/10/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)