T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/764 Esas
KARAR NO : 2026/630
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2023
KARAR TARİHİ : 30/06/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında iş makinesi kira sözleşmesi yapıldığını, ek protokol ile müvekkilinin iş makinesini aylık ...-TL bedelle davalının işyerinde hazır edileceğini, davalının da hizmet karşılığında gerekli kira bedelini zamanında ödeyeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, sözleşmede nakliye, yakıt ve operatör konaklama giderlerinin davalı tarafça ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin toplamda ...-TL fatura kestiğini, davalının bu faturalara istinaden ...-TL borcunun bulunduğunu, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kira bedeli + KDV'nin ödenmesi konusunda anlaşmazlık bulunmadığını, faturaların taraflar arasında yapılan anlaşmaya aykırı olduğunu, fatura içeriğinde hizmetlerin yerine getirildiğine ilişkin iddialar ile faturadaki birim fiyatların gerçekle bağdaşmadığını, nakliye bedeline ilişkin iade faturası kesildiğini, ...-TL bedelli faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, nakliye bedelinin fahiş olduğunu, makinenin 30 gün için kiralandığını, ancak 18 gün kullanıldığını, makinenin günlük 8 saatin altında çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından fotoğraflar, ödeme dekontu, ... yazışmaları, kiralama protokolü, e-faturalar, sözleşme, davalı vekili tarafından kiralama formu, e-faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, fazla mesai ve taşıma konularında raporlar aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, iş makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklı nakliye bedeli ve fazla mesai çalışmasının karşılığı olarak kesilen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... Esas esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itrazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş,alınan ... tarihli raporda özetle; davalı defterlerine göre davacı şirkete borcunun olmadığı, faturaya konu makinenin gidiş geliş nakliye ücretinin davalının sorumluluğunda olduğu, pazar mesai ücreti alınacağına ilişkin sözleşme ve protokolde hükmün bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş,alınan ... tarihli raporda özetle; defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 3 adet faturanın bedelinin ... TL olduğu, ... TL bedelli faturanın iade faturası olarak kesildiği, fatura ödemelerinin 120 alıcılar hesabında izlendiği, kapanış kaydında ... TL yi tahsil ettiğini, defter kayıtlarına göre davacının ... TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
İtiraz üzerine dosya ek rapor alınmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; davacının bakiye ... – ... = ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunu, davalı tarafından davacı adına kesilen ...-TL. tutarındaki iade faturasının karşılığında davacı tarafından aynı tutarda davalı adına ...-TL. tutarında iade faturası kesildiğini, davacının davalı adına kestiği iade faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Kdv. Dahil ...-TL. gidiş nakliye ücretinin uygun olup olmadığının tespiti branşım dışında olduğu için, bu hususta bir tespit ve değerlendirme yapılamadığını, davacının talep ettiği ...-TL. tutarındaki ... mesaisinin yapıldığına dair dava dosyasına somut bir belge ibraz edilmediği belirtmiştir.
Dosyanın GPS cihazından anlayan makine mühendisi ve taşıma alanında bir bilirkişiye tevdi edilerek davacı vekilinin fazla çalışmaya ilişkin talebi konusunda rapor aldırılarak fazla mesainin bulunup bulunmadığı, fazla mesai bulunuyorsa saatleri, sözleşmeye göre talep edilecek miktarın tespiti konusunda ve nakliye ücreti konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ... ... tarihli raporda özetle; Dava konusu kiralanan aracın GPS kayıtlarına göre ... tarihi ile ... tarihi arasında toplamda 11 gün çalıştırılmadığı, 28 gün çalıştırıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce celse arası dosya aynı bilirkişiye ek rapor için gönderilmiş, ... tarihli ek raporda özetle; GPS kayıtlarına göre aracın 28 gün çalıştırıldığı, nakliye ücretinin ...-TL, fazla mesai ücretinin ...-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Davalı vekilinin itirazı doğrultusunda nakliye bedeline yönelik ek rapor aldırılmak üzere dosyanın rapor sunan bilirkişi ... ...'ye tevdiine karar verilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; Dava konusu kiralanan aracın GPS kayıtlarına göre ... tarihi ile ... tarihi arasında toplamda 11 gün çalıştırılmadığı, 28 gün çalıştırıldığı, nakliye ücretinin ...-TL olacağı, fazla mesai ücretinin ...-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Davalı vekili ek rapora itiraz etmiş, ... tarihli dilekçesinde belirtilen itirazların giderilmesi amacıyla dosya rapor sunan ... ...'ye tevdii edilmiş, ... tarihli ek raporda sonuç olarak Dava konusu kiralanan aracın GPS kayıtlarına göre ... tarihi ile ... tarihi arasında toplamda 11 gün çalıştırılmadığı, 28 gün çalıştırıldığı, Nakliye ücretinin ...-TL olacağı, fazla mesai ücretinin takdirinin mahkememize ait olduğu belirtilmiştir. Davalı vekili iş bu rapora da itiraz etmiş ise de; alınan raporun gerekçeli ve denetim açık olduğu görülmüş, itirazın reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Dosyamız, GPS kayıtlarının dökümanları incelenmek suretiyle fazla mesainin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise saatleri, sözleşmeye göre talep edilebilecek miktar konusunda dosya hesap alanında uzman (iş hukuku) bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; ... tarihli bilirkişi raporu gereği ; ...-... tarihleri arası dönemde 42 dakika (0,70 saat ) fazla çalışma yaptığı ve ...-... tarihleri arası dönemde 2 hafta tatili çalışması yapıldığının tespit edildiği, buna göre toplam ... TL hesaplanmıştır. Davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de; alınan raporun gerekçeli ve denetim açık olduğu görülmüş, itirazın reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında iş makinesi kira sözleşmesi yapıldığı, ek protokol ile iş makinesinin aylık ....-TL + KDV bedelle kiralandığı, ... tarihli Kira sözleşmesinin 5. Maddesine göre günlük çalışma saatinin ...-... olup, 8 saati aşan her bir saat için her bir makine için ayrı ayrı olmak kaydıyla saatlik ücretin 2 katı üzerinden ayrıca kiracıya fatura edileceği, makinenin günlük çalışma süresi aksi taraflar arasında belirtilmemişse, makinenin kiralama süresi, sonundaki dökümlerinin aritmetik ortalaması hesaplanarak ortaya çıkartılacağının kabul ve taahhüt edildiği, mahkememizce alınan ... tarihli rapora göre davacının fazla mesaisinden dolayı toplam ... TL talep edeceği, sözleşmede nakliye ücretinin davalıya ait olduğunun belirlendiği, her ne kadar bilirkişi raporunda nakliye ücreti farklı hesaplanmış ise de ücreti davacının faturada açıkça ... TL belirtiği görülmekle taleple bağlı olarak makine nakliye gidiş dönüşü için ... TL x ... = ... TL olarak hesaplanmış, fazla mesai ile birlikte davacının toplam ... TL alacağı olduğu ve ...-... tarihleri arasında sözleşmenin 7.1. Maddesine göre yıllık %25 üzerinden ... TL işlemiş faiz hesaplandığı, talep edilen işlemiş faizin ... TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen KABULÜ ile;
Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı takip dosyasında itirazının kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL peşin harç, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen asıl alacak üzerinden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/06/2026
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)