T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/799 Esas
KARAR NO : 2025/270
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 17/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazası davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... plakalı ve ... plakalı araçların ... tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde çarpışması neticesinde meydana geldiğini, işbu kazada ... plakalı aracın sürücüsü olan müvekkilinin hiçbir suçunun olmadığını, kazaya ilişkin olarak ... tarihinde eksper raporunun alındığını, alınan raporda davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, karşı tarafın sigortalısı olduğu aracın hasar tespiti için bilirkişiye tevdisini, işbu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL değer kaybını olmak üzere davalı ... şirketinden temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı zararının müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalı ... tarafından karşılanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, müvekkil şirketin merkez adresinin ... olduğundan davanın yetkisizliğini, davacının değer kaybı taleplerinin belirlenebilir olduğunu, davacıya ödemenin yapıldığını, hasa ve değer bedelinin hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, piyasa rayiç değerine göre hesaplama yapılmasını kabul etmediklerini, davada ticari bir iş söz konusu olmadığını, kaza ticari bir iş yapılırken meydana gelmediğinden avans faiz talebinin yersiz olduğunu, davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcı kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini işbu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından ... tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Kazaya ilişkin fotoğrafları, Taraflara ait Kimlik fotokopisi, sürücü bilgileri ve ruhsat Bilgilerini, Ekspertiz Raporunu, Davalı ... şirketine yapılan başvuru evraklarını, sigorta şirketinin yaptığı ödemeye ilişkin dekontu, arabuluculuk tutanağını, davalı vekili tarafından sigorta poliçesi, Davalı ... şirketine yapılan başvuru evraklarını, Kazaya ilişkin fotoğrafları, ödemeye ilişkin evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyasını ve tramerden davacının aracına ait hasar kayıtları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararına ilişkindir.
Uyuşmazlığın mahkememizin yetkili olup olmadığı, kusur, zarar, davadan önce yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış, kaza...'da meydana geldiğinden HMK'nın 16. Maddesi uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verilmiş, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplandıktan sonra dosya bir trafik uzmanı ve bir sigorta eksperine tevdi edilmiş olup, ... tarihli raporda özetle; davacının kazada kusurunun bulunmadığı, davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, araçta gerçek zarar ilkesi gereğince piyasa rayiçlerine göre ...-TL değer kaybı oluştuğu, davalı ... şirketince ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye değer kaybının ...-TL olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli tazminatı alacağına ilişkin olarak ... TL üzerinden açılan davasını ...-TL'ye yükselttiğini, dava değerinin toplamda ...-TL olduğunu belirtmiş, harcını ikmal etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde meydan gelen trafik kazasında davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalı ... şirketinden talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi heyeti raporunun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin mahsubu ile davacının bakiye ... TL değer kaybı alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davacının değer artırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... yönünden başvuru tarihinden sonraki 8 iş günü olan ... tarihinden itibaren araç ticari nitelikte olduğundan avans faizine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile;
-...-TL değer kaybı zararının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/03/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)