T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/800
KARAR NO: 2024/550
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/11/2023
KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde kasko sigorta poliçesi "Genişletilmiş Kasko" bulunan ...'ne ait ve park halindeki ... plakalı araç, davalı nezdinde bulunan ... plaklaı aracın ... tarihinde çarpıp olay yerinden firar etmesi neticesinde hasara uğradığını, firar eden ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, hasara uğrayan park halindeki araçların ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısı olan araçta meydana gelen hasar sebebiyle ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödemenin rücuen tahsil iiçin ... plakalı araç sigortacısı davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvurulmuşsa da olumlu bir geri dönüş alınamadığını, icra takibi başlatıldığını, TTK 1472 ve 1478 ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddeleri uyarınca davacının sigortalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle ödediği tazminatı kusurlu araç sigortacısı davalıya rücu hakkı bulunduğunu, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, arabuluculuğa gidildiğini olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin ... TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, değer kaybı olup olmadığının varsa miktarının tespiti ancak bilirkişi tespiti ile belirleneceğini, başvuru sahibinin müvekkili şirketten ticari faiz istemi haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, delil olarak sunulmuş, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası getirtilmiş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tazmini için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin uyumlu olup olmadığı, davacının talep edebileceği alacak miktarı ne kadar olduğu, teminat kapsamında olup olmadığı, rucü şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı tarafın ödeme yapılıp yapmadığı hususunda bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli raporda, ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ...'ne ait ... plaka nolu araçta ki toplam ve gerçek hasarın parça + işçilik (kdv dahil) olmak üzere ... TL ( kdv dahil) olduğu, söz konusu bedelin araçta oluşan hasarla uyumlu olduğu, yukarıda hesaplanan toplam hasar bedeline ödeme tarihinden itibaren icra takip tarihine (icra takip tarihi ...) tarihine kadar geçen süre için takipte istenen işlenmiş faiz tutarının ... TL ( ... TL için ... ödeme tarihi ve ... TL için ... ödeme tarihine göre hesaplanmıştır), dolayısıyla işlenmiş faiz tutarının doğru olduğu, bu durumda davacı tarafın davalıdan toplam alacağının ... TL hasar bedeli + ... TL işlenmiş yıllık reeskont faizi = ... TL olduğu, davacı tarafça yapılan ödemenin yerinde olduğu, Yine ekspertiz raporunda tespit edilen vedeğşimesi gereken parçaların bedelleri ile yapılacak işçilik bedellerini olay tarihi itibari piyasa rayiçlerine uygun olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davacı ... şirketi tarafından sigortalısı olan ... plakalı araç sahibine araçta meydana gelen hasar nedeni ile ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL hasar tazminatı ödediği, bu bedelin teminat kapsamında olduğu, bu kazanın oluşumunda sürücüsü firar eden ve davalı ... kuruluşu nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün ... kusurlu, kazada diğer park halinde olan ... ve davacı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı araçların herhangi bir kusur ihlalleri bulunmadığından rücu şartlarının oluştuğunu bildirmişlerdir.
6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde, davacı ... şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinden bahisle rücuen alacak istemine ilişkin dava açılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ... şirketinin TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalısına ödediği miktardan gerçek zarar kadarını halefiyet hükümleri gereğince davalı tarafın kusur oranı dikkate alınarak davalıdan ödeme tarihinden itibaren talep ve dava hakkının bulunduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan ... tarihli raporunda da belirtildiği üzere, davacı sigorta şirketinin sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı tarafın davalıdan toplam alacağının ... TL hasar bedeli, ... TL işlemiş reeskont faizi olmak üzere toplam ... TL olduğu, davacı tarafça yapılan ödemenin yerinde olduğu, ödemenin hasarla uyumlu olduğu , böylelikle davacının davalıdan rucüen tazminat talep edebileceği ,kanunda belirtilen rucüen tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine,
2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan olarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.12/09/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır