T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/811 Esas
KARAR NO: 2023/790
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/06/2016
KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... İş Mahkemesin'nin ... Esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Şirketinde ustabaşı olup davalı ... şirketine ait mağazaların yapım işleri ile uğraştığı, ... şirketinde işçilere tahsis edilmiş ... plakalı araç ile iş dönüşü (...'dan ...'ya) evine giderken ... tarihinde ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken, ... köyü ... karşısında aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, kaza ile ilgili, ... soruşturma ve ... karar no ile sürücü ... hakkındaki şikayetten vazgeçme nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, meydana gelen olayın trafik-iş kazası olduğunu, kaza yapan aracın müvekkili ve arkadaşları için ... Şirketi tarafından tahsis edilmiş araç ile ...'da yapılan ... A.Ş'ne ait mağaza için .../... arası evden işe gidiş dönüş yolu için tahsis edilmiş araç olduğunu, aracın her ne kadar minibüs olsa da ... gereği ticari taşıma/biletli yolcu taşıma işini yapmadığını, davalı ... şirketinin, davalı ... Şirketinin ...'deki mağazalarının yapım, onarım ve tadilat işlerini yapmakta olan taşeronu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ...'nun da işçisi sayıldığını belirterek ve davalılar arasında, 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi uyarınca asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, alt işverenin işçilerine karşı; asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olduklarını, her ne kadar sigorta şirketlerine karşı davalarının asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekmekteyse de Yargıtay ... HD. nin ... tarih, E ... K- ... sayılı kararı gereği; arada hizmet ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle üçüncü kişi hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilemeyeceğinin belirtildiğini, müvekkilinin işgücü kaybı nedeniyle doğan maddi zarar ile manevi acısının tazminini için bu davayı açtıklarını belirterek ... TL. Manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL. Maddi tazminatın ise tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davanın ilk olarak Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiği ve iş kazasından kaynaklı tazminat talebi ile sigorta şirketinin yanında işveren olarak ... A.Ş. İle ... Şirketine hitaben açıldığı, yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilam ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM. ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davacı ile davalı ... arasındaki ilişkinin niteliğinin tam olarak açıklığa kavuşturulması gerektiği, gerekirse hizmet tespiti davası için davacıya süre verilerek sonucunun beklenilmesi gerektiği, görev hususunun sonradan değerlendirilebileceği gerekçeleriyle mahkemenin kararının kaldırılarak dosyanın iade edildiği, istinaf sonrası dosyanın ... Esas sırasına kaydedildiği ve yargılamada davacının istinaf ilamı üzerine başka mahkemede açtığı hizmet tespiti ve iş kazası tespiti davalarının sonucunun bekletici mesele yapıldığı, ... tarihli duruşmada davacı vekilinin sigorta şirketi dışındaki davalılara karşı açtığı davadan feragat etmesi üzerine feragat sebebiyle bu davalılar yönünden davanın reddedildiği, sigorta şirketine açılan davanın da tefrik edilerek mahkemenin ... Esas sırasına kaydedildikten sonra bu dosya üzerinden görevsizlik kararı verilip mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bir dava açıldığı tarihteki durum ve koşullara göre değerlendirilir. Bu kapsamda mahkemenin görevli olup olmadığı da dava açılırken ileri sürülen iddia ve husumet yöneltilen tarafa göre değerlendirilmelidir. Somut olayda dava iş kazasından kaynaklı tazminat talebi ile işverenlerle birlikte kaza yapan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açılmıştır. Bu haliyle görevli mahkeme iş mahkemeleridir. Nitekim yargılama sırasında verilen ilk görevsizlik kararı davacı ile davalı şirketler arasındaki iş ilişkisinin tespit edilmesi gerektiğinden bahisle kaldırılmıştır. Devam eden yargılamada davacının iş veren sıfatıyla dava yönelttiği şirketlere karşı açtığı davadan feragat etmesi, dosyada tek kalan davalı ... şirketi yönünden mahkemeyi görevsiz hale getirmemektedir. ... yılında açılan davada ... yılında bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş, kamu düzeninden olan görev hususu resen incelenerek dosya üzerinden karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE;
Mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya Antalya ... İş Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
Mahkememizce verilen karar, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması halinde; dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde; olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için, dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair karar verildi. 06/12/2023
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)