T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/106 Esas
KARAR NO: 2024/135
DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/06/2022
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... A. Ş. , borçluları ..., ... ve ... olan, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (eski esas Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E) sırasına kayıtlı icra takip dosyasında, 340.100,00 TL sözleşmeye istinaden yapılan ön ödeme bedeli; davalıların sözleşme ile üstlendikleri edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile daha fazla bedel ile alınmak zorunda kalınan bilet bedellerinden dolayı uğranılan zararın ve eğer edim yerine gelmiş olsaydı elde edilecek %25 kardan mahrum kalınmasından kaynaklanan zarar tutarı olan 347.190,00 TL ve 47.366,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 734.565,51 TL alacak talep edildiğini, davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, beyanla kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine; müvekkilinin uğradığı zarar olan 262.190,00 TL bedelden şimdilik 62.190,00 TL yönünden takibin iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 62.190,00 TL asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine; müvekkilin borçluların edimlerini ifa etmemesi nedeniyle elde edilecek 85.000,00 TL mahrum kaldığı kardan şimdilik 25.000,00 TL yönünden takibin iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 25.000,00 TL asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine; tüm alacaklar yönünden HMK 329 maddesinde düzenlenmiş olan akdi vekalet ücreti ile birlikte ayrıca tüm yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalılar üzerine müştereken ve müteselsilen yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı ... Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın temlikle icra dosyasını aldığını, müvekkilinin alacaklı olarak görülen kimseleri hiç tanımadığını, davacı ile davalı tarafta bulunanlar arasında havale sözleşmesinden doğan bir anlaşmazlık olduğunu, ancak bu havale sözleşmesinin, ...’deyken müvekkili ile asil ... arsında sona erdirildiğini, karşı taraftan alınan para bankadan çekilir çekilmez. Diğer şirketin banka hesabına yatırıldığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin tacir olmadığını, davacıların; konusu ve tarafları aynı takibi Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Ve aynı davayı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasında da açtığını ve bu dosyada itirazın iptaline takibin devamına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacılar ve temlik edenler ile müvekkiller arasında hiçbir şekilde ticari bir ilişki olmadığını, herhangi bir sözleşme de olmadığını, davanın maddi vakıası ve hukuki dayanağı temlik eden ile diğer davalı ... arasındaki sözleşme olduğunu, bu sözleşme ile müvekkilleri ... ve ...'ın bir ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davalıların tacir olmaması sebebiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, dosyanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiği, ... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davanın komisyon sözleşmesine ilişkin olduğu ve Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle Ticaret Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın tevzi sonucu mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı nitelik olarak karşı görevsizlik kararı olmasına rağmen bu şekilde yazılmadığından normal görevsizlik kararları gibi mahkememize tevzi edilmiş olup, esasında karşı görevsizlik kararı olması ve istinaf edilmeksizin kesinleşmesi sebebiyle dosyanın HMK'nın 21. Maddesi uyarınca merci tayini açısından resen Antalya BAM ... Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekir. Bu işlemlerin yapılması da Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle dosyanın, usuli işlemlerin tamamlanması için mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
6100.sayılı HMK.nun 21/vd. Maddesinde açıklanan merci tayini işlemlerinin yapılmak üzere dosyanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine İADESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kesin olarak karar verildi. 20/02/2024
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)