T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/110
KARAR NO : 2025/65
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari maksatla ... satım işleri ile uğraştığını, ticari iş için Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli araç satış sözleşmesi ile ... Marka .. model aracı davalıdan ... TL bedelle satın aldığını, davalının aracı satarken araçta sadece iki parça çizik boya olduğunu, aracın değişensiz, hatasız ve kazasız olduğunu belirtiğini, müvekkilinin aracı satın aldığı sırada yapmış olduğu tramer sorgusunda ... tarihli kazaya ait ... TL bedelli ağır hasar kaydına rastlamadığını, davacının bu hasardan habersiz şekilde aracı ... tarihinde ... TL ye ...'a sattığını , vekil edenden aracı satın alan ..., aracın ağır kusurlu olduğunu yeni öğrendiğini bildirerek müvekkiline karşı İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ayıp nedeniyle bedelde indirim davası açtığını, dava sonucu araçta ... tarihli kazaya ait ... TL bedelli ağır hasar kaydın bulunduğunun anlaşıldığını, araçtaki ayıp sebebiyle ...'un bedelde indirim talepli davasının kabul edildiğini, kararın İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalının ayıbı sebebiyle icra dosyasına ... TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin haricen yapmış olduğu araştırmalar neticesinde satış anına kadar arabanın hasarının kasten gizlendiği noter satışından sonra bu hasarın sigorta şirketinin veri sistemine tramer sistemine geç bildirimden dolayı ihtilafların ve mağduriyetlerin yaşandığı kanısına ulaşıldığını, ...'un müvekkiline açmış olduğu dava dosyasında, aracın müvekkili tarafından ... vekili ...'den satın alındığı tarih olan ... tarihinden sonra sigorta firmasınca ... plakalı aracın varsa hasar kaydının sisteme girişinin ne zaman yapıldığına dair tramer kaydına bildirimde bulunup bulunmadığına dair müzekkere yazılmasının talep edildiği, gelen kayıtlarda, ... tarihli kazaya ait ağır hasar kaydının ... tarihinde oluşturulduğunun anlaşıldığını, kaza tarihinde araç davalılardan ... 'ne ait olduğunu, müvekkili ise aracı ...'den satın aldığını, müvekkili aracın satın alınması sırasında üzerine düşen gerekli özeni gösterdiğini aracın ağır hasarlı olduğu vekil edenin alımı sırasında tespit edilmediğinden müvekkili aracı satar iken alıcısına bildirmediğini, İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası davalı ...'e ihbar edildiğini, beyan dilekçesinde ağır hasar kaydının dosyadan kendisine gelen tebligat ile öğrendiğini beyan ettiğini, bu beyanı ile ağır hasara ilişkin müvekkiline bilgilendirme yapmadığın belli olduğunu, müvekkilinin ödediği tüm miktarlardan davalıların da sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu işlemlerden kendisine atfedilecek herhangi bir kusuru olmadığı gibi haksız yere ... TL ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, ödemiş olduğu bu bedelin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ilşiki bulunmadığını, sözleşme dahi olmadığını, müvekkili davaya konu aracın değer kaybında kusurlu veya kusursuz hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davada müvekkili açısından taraf sıfatını olmadığından husumet yönünden davanın reddini gerektiğini, dava konusu araç ... ve ... tarih aralığına müvekkili üzerine tescilli olduğunu, ... tarihide ...'ye satıldığını, söz konusu zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, davacı tarafından açılan bu dava İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E-... Karar sayılı kararı üzerine alacaklı tarafca İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, icra takibi üzerine davacı tarafından icra dosyasına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını ve borcu kapandığını, müvekkiline açılan rücuen alacak davasının haksız olduğunu, dava konusu araç müvekkili üzerine ... tarihinde tescil olunduğunu, aracın mülkiyeti ... tarihinde ... adına tescillendiğini, ... sigorta sektöründe hasarlı araçlara yönelik , kurumsal çözümler üretmek için yapılanmış , hasarlı araç alım satımına yönelik faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, anlaşlamlı olduğu sigorta şirketlerinin pert araçlarını araç rayiç bedelinden satın aldığını, davacı tarafça mülkiyeti geçene kadar başka şahıslara da satış yapılarak en son ... adına tescillendiğini, dava konusu araç müvekkilinden sigorta şirketinin yönlendirmesi ile ... tarafından satın alındığını, ... tarafına bu davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davacının ticari amaçla araç alım satım işleriyle uğraştığını, gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, müvekkilinin kendisine karşı rücu edilecek herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası Uyaptan istenilmiş, araç satış sözleşmesi delil olarak sunulmuş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne ve Noterller Birliği'ne yazlan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmış, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, araç satım sözleşmesi kapsamında davalı satıcının davacı alıcıya ayıplı araç sattığından bahisle araçtaki ayıptan dolayı tazminat istemine ilişkindir.
İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., dava konusunun Tüketiciye Koruma Kanundan Kaynaklanan dava olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ... tarafından davacı aleyhine ... TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu araçtaki hasar nedeniyle davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının davalılardan talep edebileceği alacağı olup olmadığı noktasında Makine Mühendisi bilirkişiden alınan ... tarihli raporda; dava konusu aracın ... tarihinde aldığı ağır hasar nedeni ile sigorta şirketi ve eksper tarafından yapılan işlemler sonucunda eksper tarafından dosyanın kapatıldığı ... tarihinin esas olduğu, bu tarihten itibaren sigorta şirketinin aracın ağır hasar kaydının tramer kayıtlarına girdiği, bu nedenle araç sahiplerinin ... tarihinden sonra aracın geçmiş hasar bilgilerine tramer veri sisteminden öğrenebileceği değerlendirilmiş olup, bu durumda dava konusu olayda davalıların araçtaki hasar nedeni ile sorumlu olmadığı bildirmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. TBK'nın 225/1. maddesinde de ağır kusurlu olan satıcının, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamayacağı düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli araç satış sözleşmesi ile ... Marka ... model aracın davalıdan ... TL bedelle satın alındığı, satış sözleşmesinin satıcı beyanı kısmında, nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini peşin aldığını ve aracı teslim ettiği, alıcı beyanı kısmında, aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini peşin ödeyerek teslim aldığını, tarafların ekspertiz raporu ibraz edilmeksizin satışın yapılmasını istediklerini belirttiklerinin görüldüğü, davacı, aracı satın aldığı sırada yapmış olduğu tramer sorgusunda ... tarihli kazaya ait ... TL bedelli ağır hasar kaydına rastlamadığını, ağır hasardan habersiz şekilde aracı ... tarihinde ... TL ye ...'a sattığını , davacıdan aracı satın alan ...'un, aracın ağır kusurlu olduğunu yeni öğrendiğini bildirerek İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ayıp nedeniyle bedelde indirim davası açtığını, dava sonucu araçta ... tarihli kazaya ait ... TL bedelli ağır hasar kaydın bulunduğunun, ... tarihli kazaya ait ağır hasar kaydının ... tarihinde oluşturulduğunun anlaşıldığını belirterek bu dava ile ödemiş olduğu bedelin davalılardan tahsili için dava açmış ise de, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu aracın ... tarihinde aldığı ağır hasar nedeni ile sigorta şirketi ve eksper tarafından yapılan işlemler sonucunda eksper tarafından dosyanın kapatıldığı ... tarihinin esas olduğu, bu tarihten itibaren sigorta şirketinin aracın ağır hasar kaydının tramer kayıtlarına girdiği, bu nedenle araç sahiplerinin ... tarihinden sonra aracın geçmiş hasar bilgilerine tramer veri sisteminden öğrenebileceği, davacı araç alım satım işiyle iştigal eden tacir olup basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü çerçevesinde aracı satın aldığı tarihte veya kanunen belirlenen yasal süreler içinde aracın servise götürülerek veya sigorta acenteleri aracılığıyla gerekli muayeneler yaptırılarak basit bir araştırma sonucu ağır hasar kaydının bulunup bulunmadığı öğrenilebileceğinden davalıların araçtaki hasar nedeni ile sorumlu olmadığı, davalılardan talepte bulunamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL'nin talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2025
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır