T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/160 Esas
KARAR NO : 2025/445
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalıya mobilya ve banyo dolabı satılıp teslim edildiğini, davalı tarafından da karşılığında keşidecisi kendisi olan ... Şubesine ait ... vade tarihli ... TL bedelli çekin verildiğini, çekin davalı borçlunun kötü niyetli ve oyalayıcı davranışları nedeniyle müvekkili tarafından takibe konulmadığını, bu nedenle çekin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı süresinin dolarak çekin kambiyo evrakı vasfını yitirmesinin ardından Antalya Genel icra dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu takibin davalının ... tarihli itirazı ile durduğunu, icra takibinde işlemiş faiz alacağı olarak gösterilen ... TL davalı borçlunun takip öncesinde temerrüde düşürülmediğinden çekin kambiyo vasfını kaybettiğinden çek tazminatının işbu itirazın iptali davasının konusu edilmediğini, bu nedenle dava değerinin icra dosyasında asıl alacak olarak gösterilen ... TL olarak gösterildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığını, davacının davalı müvekkilden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkette olduğunu, icra takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından çek sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacıya düşer. Dava ve takip konusu alacağın ödendiği ya da zamanaşımına uğradığı savunmasını ispat ise davalıya düşer.
Antalya Genel icra dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmesinde; ... Şubesine ait ... vade tarihli ... TL bedelli çeke dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından icra takibi ve dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen ... vade tarihli ... TL bedelli çekin, davalı şirkete mobilya ve banyo dolabı satılmasından kaynaklı verildiği, çek bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş ise de; davalı tarafından hukuki ilişkinin kabul edilmediği, davacı tarafından delil olarak sunulan ticari defterlerin sunulmadığı, dava konusunun miktarı itibari ile davacının mal teslimi iddiasının, tanık delili ile ispat edilemeyeceği, son olarak yemin delili kendisine hatırlatılan davacının yemin delilini kullanmayacağını beyan ettiği, bu halde davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, dava ispatlanamadığından reddedildiğinden ve bu nedenle davacının kötü niyetli olduğu söylenemeyeceğinden davalının tazminat talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Yasal şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibaripyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/05/2025
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)