T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/183
KARAR NO : 2025/455
DAVA : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2024
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davalıya ... tarihinde icra takibi başlattığını, takibin başlatılmasından sonra ... inde davacının müvekkiline ... TL kısmi ödeme yapıldığını,... tarihinde de borcun tamamına itiraz ettiğine dair icra dosyasına dilekçe verildiğini, davacının davalıya mandalina satışı yaptığını, mandalina satış bedellerinin kısmen ödenmediğini, ... TL lik takip çıkışına istinaden yapılan kısmi ödeme TBK 100. Madde kapsamında öncelikle ferilerden mahsup edildiğinde bakiye ... TL borç kaldığını, davalının teslim aldığı mandalinalara dair herhangi bir ayıp bildirimi ihbarının bulunmadığını, soyut itiraz ile ödemeyi geciktirmeye çalıştığını, itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava değerini ... TL olarak göstermişse de bu bedelin hatalı olduğunu, davacı tarafa davadan evvel ödenen ve davacının da ikrarında olan ... TL ana para/bakiye cari hesap borcu olarak davacı tarafa ödendiğini, bu ödemenin davacının cari hesabına ana para borcuna mahsuben yapıldığının kabulünün gerektiğini, feriler dahil bakiye tutarın dava değeri olarak gösterilemeyeceğini, ödeme öncesi temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, davacının 5 adet faturadan doğan alacağının da kesin ve kati olmadığını, davacının faturalarına ve fatura içeriğine itiraz edildiğini, davacının çürük ve hasarlı ürün göndermek suretiyle davacının zararına neden olduğunu, mal teslimini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, alacağın da takip tarihi itibari ile muaccel olmadığını, müvekkilinin cari hesabında davacıya borçlu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından ödeme dekontlarını, e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası, davalının BA/BS formları dosyamız arasına alınarak hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor ve davalının defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı tarafça ticari ilişki kabul edilmiş olmakla, BK 89.madde gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra daireleri de yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İcra takibinden sonra ve dava açılmadan önce yapılan kısmi ödemenin ödeme tarihi itibariyle BK 100 maddesi uyarınca hesaplanması için hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan ... tarihli raporunda;Takipte kesinleşen takip toplamının ... TL olduğu, takip öncesi için davalının temerrüde düşürüldüğü tespit edilemediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği, ... tarihinde yapılan ... TL'nin öncelikle ferilerinden mahsubu sonrası dava tarihi itibari ile davalının ... TL bakiye borcun bulunduğunu, dava tarihi itibari ile takibin devamı gereken bakiye asıl alacak tutarının ... TL olduğunu, dava tarihi itibari ile takip sonrası bakiye işlemiş faiz tutarının ... TL olduğunu, bakiye ... TL tahsil harcı borcu olduğu, İcra vekalet Ücreti ile Masrafların T.B.K. 100. Madde uyarınca ... tarihli kısmi ödeme ile ödendiğini, ... TL bakiye asıl alacak tutarına dava tarihinden itibaren yıllık %44,25 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesi gerektiğini belirtiği görülmüştür.
Davalının ticari defter incelemesinin yapılması için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporda; Davalı tarafça davacı adına ... tarafından ... tarihinde ödeme dekontu karşılığı açıklamasına " ... alım bedeli " yazılarak davacının ... IBAN ... Şubesi hesabına ... TL EFT ödeme işlemi gerçekleştirildiğini, davalı tarafça davacı adına ... Şubesine ... tarihli ödeme dekontu karşılığı açıklamasına ... yazılarak ... TL EFT ödeme işlemi gerçekleştirildiğini, davalı tarafça davacı adına gerçekleştirdiği EFT Toplam İşlem miktarının (...-TL + ...-TL) ... TL olduğunu, davanın esası ile ilgili olarak davacı tarafça takibe ve bu davaya konu edilen fatura alacağı toplam miktarın ... TL miktardan davalı tarafça davacı adına yapılan ödeme miktarı toplamı ... TL'nin mahsubu sonrası kalan ... TL miktarın davalının davacıya olan borç miktarı olduğu, davacının davalıdan davaya konu alacak miktarı aslının ... TL olduğunu, bunun incelemeye sunulan davalı ticari defter kayıtlarıyla da örtüştüğünü, davaya konu davalıya ait 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin usulüne uygun olarak kayıt altına alındığını bildirmiştir.
İtirazın İptali Davalarında, takip tarihinden sonra fakat itirazın iptali davası açılmazdan önce yapılan ödemeler yönünden; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2020/2282 Esas ve 2020/3605 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesinin ilk cümlesi uyarınca; "Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir." Buna göre borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmiş olması durumunda ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi, geriye kalan paranın ise asıl alacaktan indirilmesi ve ödeme yapıldıkça bakiye alacağın bu suretle hesaplanması gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin davalı şirkete mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden alınan raporda,Davalı tarafça davacı adına ... tarafından ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL EFT ödeme işlemi olmak üzere toplam ... TL ödeme gerçekleştirildiğini, davanın esası ile ilgili olarak davacı tarafça takibe ve bu davaya konu edilen fatura alacağı toplam miktarın ... TL miktardan davalı tarafça davacı adına yapılan ödeme miktarı toplamı ... TL'nin mahsubu sonrası kalan ... TL miktarın davalının davacıya olan borç miktarı olduğu belirtildiği, mahkememizce icra takibinden sonra ve dava açılmadan önce yapılan kısmi ödemenin ödeme tarihi itibariyle BK 100 maddesi uyarınca hesaplanması için hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan ... tarihli raporunda; ... tarihinde yapılan ... TL'nin öncelikle ferilerinden mahsubu sonrası dava tarihi itibari ile davalının ... TL bakiye borcun bulunduğu bildirilmekle, bilirkişinin düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacak likit (belirlenebilir) olup haksız itiraz edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın talep ile bağlılık gereği KABULÜ ile; davalının Antalya İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile;
2-Takibin ... TL asıl alacak ve bu alacağa son ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
3-Asıl alacağın ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2025
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)