T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/186
KARAR NO : 2026/491
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/12/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Antalya Nöbetçi İş Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette ... - ... tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirketin ihbar sürelerine uymadığını, davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, ihbar tazminatı ödemediğini, davacının çalıştığı hizmet döneminde 2023 yılı Ocak, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin ücret alacağı hakkı bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL’nin davacının iş akdinin haksız feshedildiği tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte birlikte davalı şirketten tahsiline, ... TL’nin davacının ücreti hakkettiği tarihten işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli tensip tutanağının ... nolu bendi gereğince, davacı tarafa, alacak kaydı için gereken başvuru yapması yönüyle süre verildiği, ... tarihli dilekçesi ile , Antalya Genel İcra Dairesi .../... İflas sayılı dosyasına alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, ... tarihli iflas idaresi kararı ile, alacak başvurusu ile ilgili olarak iflas başvurma harcı ile birlikte İİK. 236 md. gereği geç başvurudan kaynaklı ilan masrafları ve tebligat masraflarına ilişkin masraf avansı yatırması yönüyle muhtıra tanzim edildiğini, gerekli harç ve masrafın yatırılması halinde alacak başvurusunun değerlendirileceğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... İflas sayılı dosyasında, müflis şirkete faaliyet izni verilmesinden dolayı, ... tarihinde müflis şirkette işe başladığını, ... tarihinde emeklilik kaynaklı olarak istifa ettiğini, ... tarihinde emeklilikten dolayı işten çıkışı yapıldığını ve bu çıkış akabinde de davacı tarafça emeklilik başvuru işlemleri yapıldığını, davacı tarafın, emeklilik başvurusunun yapılması akabinde ... tarihinde yeniden işe girişi yapıldığını ve ... tarihine kadar çalıştığını, davacı tarafın maaş ödemeleri ... A.Ş ve ... A.Ş'deki davacıya ait hesaplara yatırıldığını, davacının ilk işe başladığı ... ile ... tarihleri arasındaki hesap ekstrelerinin celbini talep ettiklerini, davacı tarafça İİK. 195 md. gereği talep edilebilinecek alacak tutarının bilirkişi tarafından belirlenmesi ile davacı tarafın işbu davasının reddine karar verilmesini, yapılacak masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından ihtarname sureti, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce SGK'dan davacının hizmet dökümü, işe giriş çıkış bildirgeleri, Antalya ... İcra Dairesinin .../... iflas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya ... Asliye Ticaret MahkemesiNin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.
Dava, İİK'nun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile, "Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği, dosyanın Antalya ... ATM'ye tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile, "Mahkememizin iş bölümü yönünden görevsiz olduğunun tespiti ile dosyanın İİK 235. Madde ve HSK'nun 03/04/2018 tarih 538 sayılı iş bölümü kararı gereği yetkili ve görevli ihtisas mahkemesi olan Antalya 1- 2- 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine gönderilmek üzere, Tevzi Bürosuna iletilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına" karar verilerek dosya mahkememizin .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Müflis davalı şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile, ... tarihi ... itibariyle iflasına karar verildiği ve iflas tasfiyesinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../...( kapatılan Antalya ...İcra ve İflas Müdürlüğü .../...) İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, müflis davalı şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile verilen iflas kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi ile, hükmün ... tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde dinlenen tanıklar ... ... beyanında aynen: "Ben davacıyı ... adlı şirketten tanıyorum. Davacı yetkili müdür olarak çalışıyordu. Davacı ...'de çalıştı ancak hangi tarihlerde çalıştığını bilmiyorum. Orada da tesisin sorumlusu olarak çalışıyordu. Ne kadar ücret aldığını bilmiyorum. Şirketin tasfiye olduğunu söyledi ama ayrılmak için kendisine herhangi bir bildirim yapılıp yapılmadığını söylemedi. ... adlı şirket ...'nin kiracısıydı. ...'den sonra ...'nin kurulduğunu söyleyerek oraya geçti. Ancak ne zaman ayrıldığı ile bir bilgim yoktur. Davacı ayrıldığı zaman onunla birlikte 4-5 kişinin ayrıldığını duydum. Toplam çalışanın tamamı oradan ayrıldı. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ... ... beyanında aynen: "Ben ... adlı şirkette çalışırken davacıda o dönemde şirkette sorumlu olarak çalışıyordu. Beni o şirkete alan kendisi idi. Davacının ne kadar ücret aldığını bilmiyorum. Ben tekne imalatında çalışıyordum. Hangi yıllar arasında çalıştığını bilmiyorum. Yaklaşık 2 yıl süre boyunca ayrıldı. ... kurulunca tekrar davacı sorumlu olarak bu şirkete geldi. Ancak hangi yıllar olduğunu hatırlamıyorum. Bizde toplamda 7 kişi kendi geldikten sonra ...'ye geçtik. Hangi yıllar arasında ne kadar süre çalıştığımı hatırlamıyorum. Onun ne kadar ücret aldığını bilmiyorum. Davacı ... kapanınca davacı ayrıldı. Bende ...'ye geçtim. Davacının ...'den ayrılırken kendisine herhangi bir bildirim yapılıp yapılmadığını hatırlamıyorum. Bana ...'nin kapanacağını ve ...'ye geçip geçmeyeceğim soruldu. Ben ...'ye geçiş yaptım. Ancak 15 gün sonra geri istifa edip ayrıldım. ...'den hepimiz ayrıldık. Davacı ...'ye geçmedi. ... ve ... aynı atölyenin içinde iki firmadır. Aynı yerde çalışmış gibiydik. Şirketler aynı kişilere aitti. Ben davacının ...'den neden ayrıldığını bilmiyorum. Davacının ...'den ne zaman ayrıldığını bilmiyorum. Davacı ayrılması ile ilgili bana herhangi bir şey söylemedi ve herhangi bir bildirim yapılıp yapılmadığını söylemedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ... ... beyanında aynen: "Biz davacı ile birlikte ... de aynı ... de ... ... firmasında çalıştık. Ben gemi mühendisi ayrıca proje ve teknik müdürüyüm. Davacı üretim sorumlusu olarak çalışıyordu. Yaklaşık 1 yıldan fazla sürede ...'de birlikte çalıştık. ... ile ... arasında ortaklarından dolayı bir bağ vardı. ... kira sözleşmesi üzerinden ...'nin ürünleri ile teknik envarterlerini kullanıyordu. Farklı gözükürler ama birbirleri ile çalışır iki şirkettir. Daha sonrasında kendi aralarında yaptıkları anlaşma ile ... firmasında çalışan bir kısım çalışan ...'ye nakil ettirildi. Davacı yine orada da üretim sağsında sorumlu olarak çalışıyordu. Ben hangi tarihte ...'ye davacının nakil ettirildiğini hatırlamıyorum. Maaşlarını net olarak bilmiyorum ancak sorumluların ... TL üzerinde maaş aldığını biliyorum. Yaklaşık 8 ay ...'de çalıştı. Benim bildiğim kadarıyla davacı her iki firmada yaklaşık 4-5 yıl çalıştı. ... ile başlayıp sonrasında ...'ye geçti. Ben neden ...'den neden ayrıldığını bilmiyorum. Ben ... beyin ayrılma konusunda herhangi bir bildirim yapıldığını bilmiyorum. Bana kendisi bununla ilgili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Ben ücretini almadığı bir dönem olduğunu da bilmiyorum. Ancak bazen ... den giriş çıkış olduğu dönemlerde bazı çalışanların maaşlarının geçiktirildiğini biliyorum. Davacı ve diğer bütün ...'ye geçenler aynı dönemde de orada çalışan kalmadı." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm deliller toplandıktan ve tanıklar dinlendikten sonra işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda özetle; Davalı müflis şirketin ... tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının davalı şirkette, davalının iflas tarihinden sonraki ... - ... tarihleri arasında 0 yıl 11 ay 7 gün aralıksız çalıştığı, davacının aşağıda yazılı alacaklara hak kazanabileceği kanaati ile, talep edilen ihbar tazminatının ... TL, ücretin ... TL toplam ... TL, ... tarihli beyanda belirtilen ... TL ihbar tazminatı, ücretin ... TL toplam ... TL, davacının alacağı net ihbar tazminatı tutarının ... TL, ücretin ... TL toplam ... TL, davacı tarafından davalıya gönderilen ... tarihli ihtarname ile davacı tarafından maaş ve tüm haklarının en kısa sürede ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin tebliğ şerhi dosyada bulunmadığı için temerrüt tarihinden dava tarihine kadar faiz hesabının yapılmadığı bildirilmiştir.
Rapor doğrultusunda öncelikle davacı vekiline ihtarnamenin tebliğine dair belgeyi sunması için süre verilmiş ve sonrasında davalı vekilinin itirazları değerlendirilmek suretiyle daha önce rapor sunun bilirkişiden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı iflas idare memurunun rapora itirazları doğrultusunda, kök raporda asıl alacak önünden yapılan tespit ve hesaplamalarda değiştirilecek herhangi bir husus bulunmadığı, kök raporumda yapılan tespit ve hesaplamalara göre, davacının asıl alacakları hak kazanabileceği kanaati ile, dava dilekçesinde talep edilen ihbar tazminatının ... TL, ücretin ... TL toplam ... TL, ... tarihli beyanda belirtilen ... TL ihbar tazminatı, ücretin ... TL toplam ... TL, davacının alacağı net ihbar tazminatı tutarının ... TL, ücretin ... TL toplam ... TL, yukarıda yer verilen alacak tutarları nedeniyle, faiz hesabının seçenekli yapıldığı, davacı vekili tarafından ihtarnamenin tebliğ şerhinin temin edilemediğinin bildirildiğini, tebliğ şerhinin sunulmaması ve Yargıtay kararı gereğince davaya konu alacaklar için ... son arabuluculuk düzenlenme tarihinden itibaren ... dava tarihine kadar faiz hesabı yapıldığını, dava dilekçesinde talep edilen alacak tutarları üzerinden, faiz hesabının yapılması gerektiği kanaatine varılması halinde; dava dilekçesinde talep edilen ihbar tazminatının ... TL ücretin ... TL toplam ... TL, dava tarihi itibariyle işlemiş faizi ... TL, ücretin ... TL toplam ... TL olmak üzere toplam ... TL, ... tarihli beyan dilekçesinde beyan ve talep edilen tutarları üzerinden, faiz hesabının yapılması gerektiği kanaatine varılması halinde; ... tarihli beyanda belirtilen ihbar tazminatının ... TL, ücretin ... TL toplam ... TL, dava tarihi itibariyle işlemiş faizi ... TL, ücretin ... TL olmak üzere toplam ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL, hesaplanan net tutarlar üzerinden, faiz hesabının yapılması gerektiği kanaatine varılması halinde; hesaplanan davacının alacağı net ihbar tazminatı tutarının ... TL ücretin ... TL toplam ... TL, dava tarihi itibariyle işlemiş faizi ... TL, ücretin ... TL toplam ... TL olmak üzere toplam ... TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde ... TL olarak istenilen ihbar tazminatı alacağını ... TL arttırılarak ... TL'ye, ... TL talep edilen ücret alacağını ... TL arttırılarak ... TL'ye arttırdıkları, bu miktarların ... temerrüt tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş ve eksik harcı tamamladığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, toplanan deliller ve somut olaya uygun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı müflis şirketin ... tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının davalı şirkette, davalının iflas tarihinden sonraki ... - ... tarihleri arasında 11 ay 7 gün aralıksız çalıştığı, çalıştığı dönemler için davacının ... TL ihbar tazminatı ve ... TL ücret alacağı olmak üzere toplam ... TL alacak tutarında işçilik alacağının bulunduğu anlaşıldığından talep arttırım dilekçesi doğrultusunda bu tutarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... iflas sayılı dosyasına davacının ... TL ihbar tazminatı ve ... TL ücret alacağı olmak üzere ... TL alacak yönünden kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy