T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/249
KARAR NO : 2025/549
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/03/2024
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında nakliye işi yapıldığını, müvekkili, davalı adına taşıdığı ürünlere karşı; ... tarihinde ... no ".../... ... ... arası yurtdışı navlun bedeli" içeriğiyle ... Euro bedel fatura düzenlendiğini, faturaya karşı davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili davalı ile anlaşılan nakliye hizmetini yerine getirdiği halde davalının bu hizmet karşılığı düzenlenmiş ve kesinleşmiş faturanın bedelini ödemekten kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız olarak böyle bir borcunun bulunmadığı, sözleşme bulunmadığını belirterek nihai olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı şirket ile ... ... da düzenlenmiş belgede açıkça görüleceği üzere , ... ve ...'da bulunan iki ayrı şirketin ... tarihinde .../... plakalı nakliye araçları ile kornişon taşındığı ve bu taşımaya ilişkin kontrol ve teslimini gösteren , şirketler tarafından imzalanmış ... tarihli belge ile yapılan nakliye hizmetinin varlığının açıkça görüldüğünü, müvekkili ve davalı şirket arasında nakliye işinin tamamlandığını ve taşınan malların teslimat yerine ulaştığını, ancak davalı şirket, nakliye bedelini ödeme konusunda çeşitli bahanelerle ödemeyi yapmadığını ve geciktirdiğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu dava şartı arabuluculuk için Antalya Arabuluculuk Bürosu' na başvuru yapıldığını,.../... numaralı arabuluculuk dosyası açıldığını, arabuluculuk görüşmesinde herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, ...'in davaya konu nakliye hizmetinde taraf sıfatı bulunmadığını, taşıma faaliyetinin ... tarafından yerine getirildiğini, nakliyat gerekli taşıma koşullarına uyulmadığı için taşınan ürünlerin hasar gördüğünü, zayi olduğunu, bu hususta Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnameler muhatap ...'e gönderildiğini, icra takibine konu ... tarihinde ... nolu ... Euro bedel olarak düzenlenen faturanın geçersiz olduğunu, faturayı düzenleyen davacı ile davalı şirket arasında böyle bir faturayı oluşturacak taşıma faaliyeti söz konusu olmadığını, taşımadan sorumlu olanların ... ve ... olduğunu, ... ne davanın ihbar edilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından e-fatura sureti,... tarihli belge, ihtarname, arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuş olup, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı takip dosyası, tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız içerisine alınmış olup defter incelemesi yapılmak suretiyle Mali Müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, nakliye bedeline ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında özetle; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... EURO asıl alacak ve ... EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam ... EURO (... TL) toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı herhangi bir defter ibraz etmemiştir.
Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya hem Mali Müşavir hem Lojistik Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... € = ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu, dava konusu faturanın davalı tarafından kabul edilmediği, itiraz edildiği ve iade faturası düzenlendiği ile ilgili olarak dava dosyasına bir belge ibraz edilmediği, taraflar arasında ödemelerde gecikme olması durumunda itiraz takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatında belirtilen taşıma hizmetinin davalı şirkete verilip verilmediğinin belirlenmesi için gerekli taşıma belgesinin (konişmento) dosyada bulunmadığını ibraz edilmediğini bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda; Dava dosyasına gelen Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... - ... sayılı ... tarihli yazısı ekindeki davacıya ait satış faturaları dökümleri üzerinde yapılan incelemelerde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... € = ... TL bedelli faturanın, davacının satış faturaları listesinde kayıtlı olmadığı, yine davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu ... tarafından davacı adına düzenlenen ... tarihli ... sıra nolu ... € = ... TL tutarındaki faturanın da davacının alış fatura listesinde kayıtlı olmadığı tespit edildiğini, davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu ... tarihli dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, davacının davalı şirket adına taşıma hizmeti verdiğine dair bir bilginin olmadığı görüldüğü, ancak, davalı şirketin ...'ya ihracat yaptığı mallar ile ilgili olarak düzenlenen ... tarihli gümrük beyannamesinde taşıma yapan araçların plakaları olan ... ve ... plakalı araçlar ile davacı adına ... tarafından taşıma hizmeti verildiği ile ilgili olarak ... tarafından davacı adına ... tarihli ... sıra nolu ... € = ... TL tutarında fatura düzenlediği ve bu fatura bedeli davacı tarafından ... tarihinde ...ne ödendiği tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya hizmet verilmesi karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ... € = ... TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunun görüldüğü, davalı tarafından nakliyatın gerekli taşıma koşullarına uyulmadığı için taşınan ürünlerin hasar gördüğüne ve zayi olduğuna dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki hizmetin davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ... € = ... TL tutarında davalı taraftan alacağının asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmış, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,
Takibin ... Euro asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa devlet bankalarınca euro cinsi dövize uygulanan en yüksek oranda mevduat faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL ile ... TL toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılardan, bakiyesi ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2025
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)