T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/299 Esas
KARAR NO: 2024/497
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 24/04/2024
KARAR TARİHİ: 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile olan ticareti kapsamında bu şirketin ... VE ... işlerini yapmış ve bu ticareti kapsamında ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli olan çekleri aldığını, müvekkilinin ... tarihinde ... Mah. ... No:... ... adresindeki evinden işe gitmek için yola çıktığını, öğleden önce evine geri döndüğünde arabada değerli eşyalarını bıraktığını, bir miktar nakit para, telefon ve çeklerin bulunduğu çantanın çalındığını fark ettiğini, ... tarafından keşide edilmiş toplamda ...- TL bedelli hamili olduğu çeklerin de çalındığını fark ettiğini, çeklerin kimlerin elinde olduğunu ve kullanılıp kullanılmadığı belli olmadığından bu çevrede aşağıda yazılı olan kanun maddeleri mucibince ivedi olarak ihtiyaten tedbir kararı verilmesi müvekkilinin olası zararlarının giderilmesi için ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep eden vekili ... tarihli dilekçesi ile çeklerin zayi olması nedeniyle iptaline yönelik taleplerinden feragat ettiklerini, dosyadaki teminat bedelinin ve artan gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanıdır. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmekle bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya ödeme yasağının kaldırılması için müzekkere yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi. 17/07/2024
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)