T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/306 Esas
KARAR NO : 2026/631
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2017
KARAR TARİHİ : 30/06/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... TL bedelli bir adet üzerinde tahrifat yapılmış senet ile Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, müvekkilinin eskiden kiracısı olduğu dükkan sahibi olduğunu, kira kontratında kiralayanın davalının şirketi ... şirketi, kiracının da müvekkilinin şirketi olan ... ... Şti olduğunu, 2010 yılında beş yıllığına kira kontratı yapılmış ve bu süre dolmadan müvekkilin işyerini başka bir şahsa devrederek ve davalı ile de bu konuda anlaşarak herhangi bir kira borcu da olmadan dükkanı boşalttığını, davalının bu durumu kabul ettiğini ve yeni kiracısı ... ... ile kira kontratını devam ettirdiğini, ancak 2016 yılı ... ayında bu yeni kiracının da işlerinin iyi gitmemesi sebebiyle dükkanı boşaltacağını davalıya bildirmesiyle davalının ilk kiralama sırasında dükkan bölmek ile ilgili masraf yaptığı iddiasıyla önce ... TL ve aradan beş dakika geçtikten sonra da başkaca ... TL şeklinde müvekkilinin iki ayrı borcu olduğunu söylediğini, müvekkilinin o anda üzerinde para olmadığını bildirmesi üzerine bu bedeller tutarında 2 adet senet doldurduğunu, bu iki senetin de yeni kiracı olan ... ... huzurunda doldurulduğunu, imzalanarak davalıya teslim edildiğini, senetlerin kim tarafından ne sebeple ve ne kadar miktar üzerinden doldurulduğuna bu şahısın bizzat tanık olduğunu, müvekkilinin ... TL'yi elden davalıya ödediğini ancak davalının senedi kaybettiğini söyleyerek iade etmediğini, müvekkilinin aradaki kira sözleşmesi bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinden alınan ve iade edilmeyen miktarı ... TL olan senette tahrifat yapılarak ... TL bedel ile müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak senette tahrifat yapılmış olduğundan şüphelinin cezalandırılması için Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, takibe dayanak olarak gösterilen senet incelendiğinde senedin bedel kısmında ve başkaca yerlerinde tahrifat olduğu ve bu haliyle bono vasfına haiz olmadığının görüleceğini, senedin bedel kısmında hem rakamla ... yazan bedel önüne ... yazılarak ..., hem de yazıyla ... yazan kısmın önüne ... yazılarak ... ... olarak değiştirildiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca takip dayanağı senetlerin dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlemin davalı ile müvekkil arasında yapılmadığını, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını beyan ederek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilerek menfi tespit davalarının kabulüne, dava konusu Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle senette yazılı miktar olan ... TL 'nin %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının borcuna karşılık dava konusu bonoyu müvekkiline teslim ettiğini, vade tarihinde borcun ödenmemesi nedeniyle bonuyu icra takibine koyduklarını, davacı borçlunun Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasındaki iddia ve talepleri ile bu davadaki iddia ve taleplerinin aynı olduğunu, bu nedenle Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesindeki davanın açılmasının hukuki bir yarar bulunmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bono da herhangi bir tahrifat bulunmadığını, dolayısıyla davacı iddialarının gerçek dışı olduğunun ortaya çıktığını, davacı tarafından bonoda tahrifat yapıldığı yönündeki iddiasının bilirkişi incelenmesi neticesinde çürütüldüğünü, beyan ederek davacının haksız ve kötüniyetli davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu ... tarih, .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi sonrasında davacının süresinde başvurması üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, .../... esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, mahkememizin ... tarihli .../... karar sayısı ile yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... tarihli, .../... Esas - .../... karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur .
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce icra dosyası, icra hukuk mahkemesi dosyası, savcılık soruşturma dosyası, ceza dosyası celp edilmiş, davacının imza asılları toplanarak ve kendisinden imza örnekleri alınarak takip konusu senet üzerinde imza incelemeleri yaptırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı tarafça davacı aleyhine ... vade tarihli ...-TL bedelli bonoya dayanılarak ferileri ile birlikte ...-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği, örnek no: 10 olan ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, takibe dayanak senedin lehtarının davalı, keşidecisinin davacı oldukları anlaşılmıştır.
Dava vekili davayı asıl alacak olan ...-TL üzerinden harçlandırılmış olup, iddianın ileri sürüş biçimine göre toplam takip tutarı üzerinden harç alınması gerektiğinden davacı vekiline eksik harç tamamlattırılmıştır.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede, davacının takip konusu senetle ilgili aynı tahrifat iddiasına dayalı olarak takibin iptali talepli dava açtığı, yargılama sırasında ... havale tarihli bilirkişi raporunun alındığı, raporda senedin yazı ve rakam bölümünde tahrifat yapılmadığı görüşü üzerine, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacının kararı istinaf ettiği görülmüştür.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma yürütüldüğü, Antalya Kriminal Polis Labaratuarı Müdürlüğünden ... tarihli uzmanlık raporu alındığı, raporun sadece senetteki imzaya ilişkin olduğu, raporda keşideci imzasının davacıya ait olduğunun belirtildiği, bunun üzerine ... tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacı müştekinin itirazı üzerine itirazın kabul edilerek takipsizlik kararının kaldırıldığı ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada mahkememizce alınan bilirkişi raporları irdelenerek, raporların çelişkili olması sebebiyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca davalı sanık hakkında beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye MAhkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile başvurunun reddine karar verilerek beraat kararının kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce istinaf ilamı dikkate alınarak dosyada mevcut adli tıp raporu ile icra hukuk mahkemesinde alınan yerel bilirkişi raporu arasında meydana gelen çelişkinin giderilmesi için talimatla güzel sanatlar fakültesinden seçilen 3'lü bilirkişi heyetinden alınan rapor denetime elverişli olmadığından yeniden İstanbul Nöbetçi Asliyet Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak İstanbul Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinden seçilecek ve önceki bilirkişi heyetinden farklı akademisyen düzeyinde 3'lü bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edilip belirtilen çelişkiyi giderir şekilde dava konusu bono üzerinde davacının iddiaları doğrultusunda bedelde tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda denetime elverişli ve net açıklama içeren rapor alınmasına karar verilmiş, grafoloji uzmanı 3'lü bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; dava konusu senedin yazıyla ve rakamla değer gösterilen hanelerinde tahrifat yapılmadığı belirtilmiştir. Aldırılan raporun denetime uygun olması sebebiyle davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebi reddedilmiştir..
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, istinaf ilamı doğrultusunda çelişkileri giderir hükme esas alınan ... tarihli rapor ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde ; senede karşı ileri sürülen her türlü iddia ve def'inin yazılı delille kanıtlanması zorunlu olup ispat külfeti üzerinde bulunan davacı vekili tarafından boş senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin yazılı delil sunulmadığı, tahrifat iddiası yönünden ise; hükme esas alınan rapor doğrultusunda dava konusu senedin yazıyla ve rakamla değer gösterilen hanelerinde tahrifat yapılmadığının tespit edildiği, ... TL ödeme iddiasının da yazılı delille ispatlanamadığı anlaşılmakla ispatlanmayan davanın reddine, mahkememizce verilen tedbir infaz edilmediğinden tazminat talebinin de reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
-Mahkemece verilen tedbir kararı infaz edilmediğinden, davalı alacaklı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Mahkememizin ... tarihli, ...-TL bedelli, .../... harç nolu harç tahsil müzekkeresi ile davalıdan tahsil edilen bakiye karar harcının karar kesinleştiğinde, talep halinde ve yatırıldığına ilişkin sayman mutemet alındısı ibraz edilmesi halinde yatırana iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/06/2026
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)