T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/348 Esas
KARAR NO : 2025/800
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı ... Model ... ... marka aracın ... tarihinde park halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan davalı ... isimli şahıs adına tescilli ve davalı ... isimli şahıs tarafından kullanılan ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, aracın ...-TL değerinde onarım gördüğünü, aracın tamir edildikten 4 gün sonra çalışır halde teslim alınabildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybı nedeniyle şimdilik ...-TL'nin ( davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibari işleyen reeskont/avans faizi ile davalı sürücü ve davalı araç sahibinden ise kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, tamirde geçen süre nedeniyle müvekkilinin araçtan mahrum kalmasından dolayı şimdilik ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve davalı araç sahibinden tahsil müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunun müvekkili şirkete yapılacak başvurunun yerine geçemeyeceğini, kasko sigortacısı olan ... tarafından hasar onarım bedeli olarak ...-TL'nin rücu edildiğini, müvekkillinden araç mahrumiyet bedelinin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından e-fatura, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, sürücü belgesi, davalı sigorta vekili tarafından poliçe, ekspertiz raporu, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tahsiline ilişkindir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... Plakalı Davalı ... adına kayıtlı kamyonet sürücüsü Davalı ...'ın 2918 Sayılı KTK'nın 84/J, 67/1-b, 137/B.1-b ve 157/a-6 maddelerinde yer alan doğrultu değiştirme, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, park etmiş araçlar arasından çıkarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında esas ve usullere uymaları maddelerin ihlal ettiği, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonet sürücüsü ... yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmediği, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, makul onarım süresinin 7 işgünü olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin itirazları üzerine bir oto alım satım uzmanı bilirkişi ile birlikte rapor sunan sigorta eksperi yeniden görevlendirilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, makul onarım süresinin 7 işgünü olduğu, aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için ...-TL olarak belirlendiği, gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyetin ...-TL ye tekabül edeceği hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ...-TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini ...-TL, ...-TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini ...-TL arttırdıklarını belirtmiş, tamamlama harcını ikmal etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın herhangi bir maddesini ihlal etmediği, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 84/J, 67/1-b, 137/B.1-b ve 157/a-6 maddelerinde yer alan doğrultu değiştirme, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, park etmiş araçlar arasından çıkarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında esas ve usullere uymaları maddelerin ihlal ettiği, davacıya ait araçta kaza nedeniyle ...-TL değer kaybı meydana geldiği, araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının araç mahrumiyet zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ve davalı ...’dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
2-Davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden, davalı ... ve davalı ...’dan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla,)
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine irat kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla)
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL ıslah harcı, ... TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla,)
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla,)
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla,)
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/10/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)