T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/36 Esas
KARAR NO: 2024/85
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/01/2024
KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Talep eden, keşidecisi "... Şirketi" olan; ... ... Şubesinin ... seri numaralı, ... vade tarihli, ... TL bedelli çekin, ... ... Şubesinin ... seri numaralı, ... vade tarihli, ... TL bedelli çekin, ... ... Şubesinin ... seri numaralı, ... vade tarihli, ... TL bedelli çekin, ... ... Şubesinin ... seri numaralı, ... vade tarihli, ... TL bedelli çekin zilyetinde olduğunu, talep eden zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybolduğunu, Şöyle ki; talep edenin ... günü saat ... sıralarında ... Mahallesinde bulunan ... Parkına gittiğini, parkın orta kısımlarına giderek arkadaşı ile birlikte oturduğunu ve aynı gün saat ... sıralarında ... Parkından çıkarak, ... Mahallesinde bulunan ... isimli mekana tatlı yemek için gittiklerini, ... isimli mekandan saat ... sıralarında kalkmış olduğunu, talep edenin işbu mekandan ayrıldıktan sonra sırtında takılı olduğunu düşündüğü çantasının olmadığını fark ettiğini, işbu çantanın içerisinde dava konusu çekler dışında kaybolan nakit ve kredi kartı minvalinde başkaca eşyaları da kayıp durumda olduğunu, talep eden çantasının olmadığını fark eder etmez önce aynı gün bulunduğu ... Parkına akabinde de ... isimli mekana baktığını, talep edenin çantayı bulamayınca da ... giderek şikâyette bulunduğunu, yüklü miktardaki işbu çeklerin, üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasına, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep eden vekili ... tarihli dilekçesi ile talebe konu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu ve bu nedenle taleplerinden feragat ettiklerini, dosyadaki gider avansının ve teminat bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 142,53.-TL harcın peşin olarak alınan 427,60.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde talep edene iadesine,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2024
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)