T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/405 Esas
KARAR NO : 2025/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... tarihi itibariyle ... TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu, takip dayanağı e faturaya ... TL tutarındaki faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, borçlunun müvekkili şirkete bağlı otelde konakladığını, konaklama ve restorant kısmından faydalandığını ,hiçbir bedel ödemeden otelden ayrıldığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile, ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalı şirketin itirazının iptaline, takibin ... TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın öncelikle yetki açısından reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanmış olan ... tarihli Sözleşme’nin “Diğer” başlıklı 22.6. Maddesinin "Sözleşmenin geçerliliği, hükümsüzlüğü, ihlali veya sözleşmenin feshi halleri de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden kaynaklanan veya sözleşme hakkında çıkan her türlü uyuşmazlık veya talepte Antalya Mahkemeleri yetkili olup Türkiye Cumhuriyeti hukuku uygulanacaktır.” İlgili hükümden görüleceği üzere taraflar Sözleşme ile sözleşmeden kaynaklı her türlü uyuşmazlık halinde Antalya Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu kararlaştırdıklarını, taraflar arasındaki Sözleşmede yetki şartı bulunmasına rağmen davacının bunu göz ardı etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafından, müvekkili şirket hakkında ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya kapsamında başlatılan icra takibine istinaden düzenlenen ödeme emrinin, müvekkili şirket tarafından .. tarihinde tebliğ alındığını, süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davacı ... (“...”) ile ... arasında da ... tarihli ... Sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığını, bu Sözleşme ile ... kendisine verilen yönetim paneli ve kullanıcı kodunu kullanarak ... sistemi üzerinden otel rezervasyonu ve satışı işlemlerini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Sözleşme metninden de açıkça anlaşılacağı üzere müvekkili şirket ve davalı arasında ... Sözleşmesi gereği cari ilişkisi de mevcut olup, dönemler halinde söz konusu hesapların sıfırlandığını, müvekkili şirket ... ile davacı arasında ... ... Sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşmeye göre davacıya ait otelde konaklamak ve restoran hizmetinden faydalanılmasının karşılığı olan ... TL’nin cari hesaba mahsuben işlendiği davacı taraf ile bu hususta defalarca görüşülmüş olması neticesinde açıkça bilindiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı icra takibi ve açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile taraflar arasında Antalya mahkemelerinin yetkili olduğu yönünde yetki sözleşmesinin bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verildiği, hükmün ... tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin başvurusu üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından icra dosyası evrakları, e-fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında özetle; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; taraflar arasındaki ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, takip konusu faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davacı defterlerine göre davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, takip konusu edilen asıl alacak tutarının ...-TL olduğu, davalı defterlerine göre davacı şirket adına alacak kaydedilen faturalara istinaden ... tarihi itibariyle davalı şirketin ...-TL tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, alacak borç tutarı farklılığının sebebinin davacının defterlerinde kayıtlı olmayıp davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olan 2018/ yılında devir gelen davalı şirketin bakiye ...-TL tutarındaki ödeme kaydından kaynaklandığı, davanın takip konusu alacağın dayanağının ...-TL bedelli fatura ile sınırlandırılması karşısında faturanın düzenleme ve kayıt tarihinden sonra fatura tutarından çok fazla davalı tarafın ödemesinin olması karşısında davacının takip konusu alacağın dayanağı olan faturaya karşı bir alacağının kalmadığının kabul edilebileceği hususlarının belirtildiği görülmüştür. Taraf vekilleri rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, taraflar arasında davalı şirket misafirlerinin davacıya ait otelde konaklaması şeklinde ticari bir ilişkinin bulunduğu, tarafların usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinde alacak- borç tutarlarında farklılık bulunduğu, bunun sebebinin davacının ticari defterinde kayıtlı olmayıp davalının ticari defterinde kayıtlı olan 2018 yılından devir gelen davalı şirketin bakiye ... TL tutarındaki ödeme ... kaynaklandığı, alacağın dayanağı olan fatura tarihinden sonra davalı tarafın fatura tutarından fazla ödemesi olduğu , davacının davalıdan talep edebileceği alacağın kalmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, davacının takibinde kötüniyetli olduğu söylenemeyeceğinden davalının bu yöndeki tazminat talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Yasal şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.04/03/2025
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)