T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/418 Esas
KARAR NO : 2026/463
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2024
KARAR TARİHİ : 06/05/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı, şirketin ticari işlerinde kullanılan ... ... ticari aracın ... tarihinde, ... İli, ... İlçesi'nde, ... ... park halinde iken, davalı ...'ın kullandığı ve davalı diğer şirkete ait ... plakalı araç geri istikamette seyir halinde iken müvekkilinin park halindeki aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tarafların aralarında düzenlediği kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracını yakında bulunan ... ... isimli anlaşmalı özel servise davalı sigorta şirketinin bilgisi dahilinde yapılan ekspertiz sonrasında aracının onarımını yaptırdığını, onarım bedelinin davalı sigorta şirketince ödendiğini, tamir süresinde müvekkilinin aracını kullanamadığını, işbu nedenle araç mahrumiyetinin olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, tarafların arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, davacının trafik kazası sebebiyle hasar görerek tamir sürecine tabi tutulan aracında ortaya çıkan değer kaybı zararlarına istinaden şimdilik ...-TL maddi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmin ve tahsilini, müvekkilinin trafik kazası sebebiyle hasar gören aracının tamir sürecine tabi tutulduğu süre boyunca aracı kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle davacının uğradığı maddi zararların emsal araç kira bedelleri gözetilmek suretiyle hesaplanarak belirlenecek maddi zararlara istinaden şimdilik ...-TL maddi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalılar ... ... ve ... Şti. 'dan müteselsilen ve müşterken tazmin ve tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara müteselsilen ve müştereken tahsilini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazadan kaynaklı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, ... tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı aracın geri geri park yapmaya çalıştığı esnada park halindeki ... plakalı vasıtaya çarpması neticesinde hasarın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında bu hususun belirli olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde aracın kazada sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin arabuluculuk dosyasında taraf olarak bulunmadığını, müvekkili şirkete davacı tarafından herhangi bir başvurunun bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini, davaya taraf olmamaları nedeniyle ayrılma kararı verilerek müvekkili şirket bakından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davacı tarafa ait ... plakalı aracın ... İli ... İlçesinde ... tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu meydana gelen kazada müvekkili şirkete atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... ... A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile aracın Zorunlu Trafik sigortası ve ... ... A.ş. tarafından ... poliçe numarası ile kasko sigortasının yapıldığını, işbu poliçe yönünden davanın ... ... A.Ş.'ne yöneltilmesine karar verilmesini, değer kaybı açısından müvekkili şirketin değil poliçe kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davacının öncelikle sigortaya başvuru yapması gerektiğini, davacı tarafın aracının tramer kayıtları, kilometresi ve diğer hususlar dikkate alınarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, aracın çalış çalışmadığı dikkate alınarak davacının tamir süresinin ne kadar olduğunun dikkate alınarak araç mahrumiyet bedelinin hesaplanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve davanın esasına girmesi halinde vekil edenin herhangi bir kusuru olmadığından ,üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç ruhsat bilgisi, ehliyet bilgisi, hasara ilişkin fotoğraflar, sigorta şirketine yapılan başvuru evrakı, arabuluculuk tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, tamir evrakları dosyaya celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; ... plakalı, davalı ... ... Şirketi adına kayıtlı otobüs sürücüsü davalı ... ...'ın; %100 asli ve tam kusurlu olduğu, park halinde bulunan davacı ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı minibüs sürücüsünün kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı aracın ... tarihindeki kazasından dolayı ve boyanan parçasının dava konusu kazada tekrar hasarlandığı onarıldığı ve boyandığı, söz konusu parça dolayısıyla mükerrer değer kaybı oluşamayacağı, makul onarım süresinin 5 iş günü olduğu, bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 5 gün için ...-TL olacağı, gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL'ye tekabül edeceği belirtilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde; araç kullanmaktan mahrum kalma zarar tazminatı için ilk etapta ... TL üzerinden harç yatırılmış olduğunu, bilirkişi raporunda yapılan inceleme ve hesaplama sonrasında araç kullanmaktan mahrum kalma zarar tazminatı için rapor edilen miktar ... TL tespitine göre arada kalan ... TL miktar için harcı tamamladıklarını belirterek talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü meydana gelen dava konusu trafik kazasında davalı ... ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın tamamen kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı, bu nedenle değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, aracın kaza sonucu makul tamir süresinin 5 gün olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 5 gün için gerekli amortismanların tenzili sonrası ...-TL olduğu anlaşılmakla araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebin kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
Değer kaybı zararına ilişkin talebin reddine, Araç mahrumiyet talebi yönünden davanın kabulü ile ...-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile tamamlama harcı olarak alınan ...-TL toplamı olan ...-TL'nin davalılar ... ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ...-TL'sinin davacıdan, ...-TL'sinin davalılar ... ... ve ... ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar ... ... Şirketi ve ... ... Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/05/2026 Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)
Full & Egal Universal Law Academy