T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/480 Esas
KARAR NO : 2025/413
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 05/07/2024
KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... (VN:..) tarafından keşide edilen, ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı ve ...-TL bedelli, ..., ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı ve ...-TL bedelli çek ile dava dışı ... (VN:..) tarafından keşide edilen ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı ve ...-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Dava, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Mahkememizce talep eden tarafça tensip tutanağında belirtilen teminat tutarının karşılanması üzerine muhatap bankalara müzekkere yazılmış, ... ... tarihli yazı cevabında ... nolu, ... tarihli, ...-TL bedelli çekin ...'a ibraz edildiğini, çekin ibraz edildiğini ve çekin karşılıksızdır işlemine tabi tutulduğunu, ... ... tarihli yazı cevabında ... nolu çekin takas ortamında ...'den muamelesiz işlemi gördüğünü, ... ... tarihli yazı cevabında ... nolu çekin ... tarafından ibraz edildiğini ve karşılıksızdır işlemi gördüğünü bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce ...dan ve ...tan söz konusu çeklerin kim tarafından ibraz edildiği sorulmuş, ...'nin ... tarihli yazı cevabında çekin ... Tarafından ibraz edildiği, ... ... tarihli yazı cevabında ... nolu çekin ... Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekiline söz konusu çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı vekili yapılan tebligata süresinde beyanda bulunmamış, ... tarihli duruşmada istirdat davası açılmaması yönünde müvekkilinden talimat aldığını beyan etmiştir.
TTK'nın 758.maddesine göre; poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
TTK'nın 818/1-s bendi uyarınca çeklerde uygulama alanı bulan TTK'nın 758.maddesi doğrultusunda çeki eline geçiren kişi ortaya çıktığından mahkememizce ilgiliye çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açması ve bu davayı açtığına dair mahkememize bildirimde bulunması için meşruhatlı tebligat çıkartılarak tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, süresinde dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceği ihtar edilmiş, talep eden vekili mahkememizin ... tarihli duruşmada istirdat davası açmayacağı yönünde talimat aldığını beyan ettiği anlaşılmakla TTK'nın 758.maddesi uyarınca talebin reddine ve çek üzerindeki ödeme yasağının da kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Talebin reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın talep edenden alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Tensip tutanağı ... nolu ara kararı gereğince konulan tedbirin kaldırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,
Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/05/2025
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)