T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/504 Esas
KARAR NO : 2025/626
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2024
KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurlu olmadığını, davalı ...'ya ait ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, kazadan dolayı aracının değer kaybettiğini ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararının doğduğunu, bu nedenle; değer kaybı olarak ... TL, (belirsiz alacak olarak bilirkişi raporundan sonra arttırım yapılmak üzere) sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti tazminatı olarak ... TL 'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (belirsiz alacak olarak bilirkişi raporundan sonra arttırım yapılmak üzere) ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, davacıya ait araçta birden fazla hasar olması sebebiyle değer kaybı zararının oluşmayacağı, talep edilen faizden sorumluluklarının bulunmadığını, davanın reddine ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya iştirak etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından mail yazışmaları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı ibraz edilmiş, mahkememizce kusur ve tazminat talebi bakımından rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce kusur oranının araçta oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi için dosya bir trafik, bir sigorta eksperi ve bir oto alım satım uzmanına tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; davacının 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiği, davalı araç sürücüsünün aynı kanunun 84/f ve 56/1-a maddelerini ihlal ettiği, araçta ...-TL değer kaybı oluştuğu, tamirde kalınan süre içinde davacının aracını 15 gün kullanamadığı, mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir. Davalı ... vekili tarafından rapora itiraz dilekçesi ibraz edilmiş ise de raporun olaya uygun, gerekçeli, denetime açık olduğu anlaşılmakla, itirazlar yerinde görülmemiştir.
Davacı vekili tarafından değer arttırım dilekçesi ibraz edilmiş, eksik harç ikmal edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiği, davalı araç sürücüsünün aynı kanunun 84/f ve 56/1-a maddelerini ihlal ettiği, mahkememizce ihlal edilen kanun maddelerine göre davacının %25 oranında kusurlu olduğu, davalının %75 oranında kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen değer kaybı ve hak mahrumiyet bedellerinin kusur oranına göre hesaplanması sonucu davacının ... TL araç mahrumiyet bedelini davalı araç sürücüsü ve malikinden, ... TL değer kaybı bedelini araç sürücüsü, maliki ve aracın trafik sigortacısından talep edebileceği anlaşılmakla davacı vekilinin değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının araç mahrumiyet zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ve ...’dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
2-Davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı davalı ... ve ...’dan olay tarihi olan ... tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın , davalı ... şirketinin sorumluluğu ...-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL'nin davalı ... şirketinin sorumluluğu ...-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... şirketinin sorumluluğu ...-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalı ... şirketinin sorumluluğu ...-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/07/2025
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)