T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/583 Esas
KARAR NO : 2025/186
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2024
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmesinde kullanmak amacıyla ... tarihli sözleşme ile ... çok amaçlı kızartma makinesi aldığını, sözleşmeye göre ... tarihinde ürünün çalışır şekilde tesliminin ve montajının yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmede ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödeneceğinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin ... tarihinde ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak sözleşmeye konu makinenin teslim süresinin geçmiş olmasına rağmen teslim edilmediğinden ve sağlıklı bilgi akışı olmadığından taraflarınca Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, davalı tarafça Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile ... tarihinde makinenin çalışır vaziyette tesliminin ve montajının yapılacağının belirtildiğini, müvekkilince davalının beyanları samimi bulunmadığından alınan ödemelerin reeskont avans faizi ile iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça işbu ihtarnamelerin akabinde haksız olarak faturalar düzenlediğini, müvekkilince işbu faturalara itiraz edildiğini, müvekkilince iadesi yapılmayan bedelin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından satış sözleşmesi, fatura, ihtarname suretleri ve tebliğ evrakı delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası evrakları dosya arasına alınmıştır.
Dava, itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın makine satış sözleşmesine dayalı ödenen bedelin makinenin teslim edilmemesi sebebiyle iadesi ve cezai şart istemiyle başlatılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL asıl alacak ve ...-TL cezai şart olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 1 adet çok amaçlı kızartma makinesi alımına dair satış sözleşmesi imzalandığı, teslim tarihinin ... olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafça ... tarihinde ... TL'nin davalı şirkete ödendiği, davalının süresinde makineyi teslim etmemesi üzerine davacı tarafından Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği, davalı tarafça ihtarnameye cevap olarak gönderilen Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile ... tarihinde makinenin çalışır vaziyette tesliminin ve montajının yapılacağının belirtildiği, bu kez davacı tarafın Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ürünün sözleşmeye göre verilen sürede teslim edilmediğini, alınan ödemenin iadesi, aksi halde sözleşmeden kaynaklı zarar, ziyan, tazminat, cezai şartın tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği anlaşılmış olup, davalının davacıya teslim yükümlülüğünü süresinde yerine getirdiğini kanıtlayamadığı, davacı tarafın sözleşmeden haklı sebeple dönmüş durumda olduğu, bu hal karşısında davacının menfi zarar olarak dekontla davalı hesabına ödediği sabit olan ... TL'yi davalıdan talep edebileceği, cezai şart talebinin ise fesih halinde dahi istenebileceğine dair sözleşmede açık hüküm bulunmayıp davacı da sözleşmeyi feshettiğinden sözleşmenin feshi sonucu cezai şartı isteme hakkı düştüğünden talep edemeyeceği değerlendirilmiş olup davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının KISMEN iptali ile, takibin ... TL asıl alacak üzerinden devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen ... TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/02/2025
Katip ...
(E-imzalıdır)
Hakim ...
(E-imzalıdır)