T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/666 Esas
KARAR NO : 2026/489
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/09/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı araç müvekkilİ şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını,... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde park halindeki ... plakalı aracın hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... -TL ödeme yapıldığını, ZMMS şartları gereğince kaza anında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması ve kaza mahalini terk etmiş olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu, kaza tarihinin poliçe genel şartları değişikliğinden sonra meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin tanzim tarihinin ... tarihli poliçe genel şartları değişikliğinden sonra olduğunu, davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası ile ödenen ... -TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile itirazın ana para, husumet, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı birleşen davalı usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu müvekkiline ait ... plakalı aracın uzun süreli şekilde kiraya verildiğini, işbu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını, aracın kaza öncesinde aynı gün sabah saat ... gibi kiraya verildiğini, öğlen saatlerinde kaza olduğunu, ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin araç sürücüsü .... ... ... kusurlu olduğunu, kusur karşı araç sürücüsünde olduğunu, karşı sürücü yol üzerinde 2 sıra park halinde olduğu için KTK madde 61 maddeyi ihlal ettiğini, işbu nedenle kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini, davacı tarafın sürücünün kaza yerini terk ettiğinden bahsettiğini, sürücünün poliçede belirlenen istisnalar içerisinde kaza yerini terk ettiğini, sürücünün ifadesinde eşinin gebe olduğunu, olay öncesinde kendisini aradığını ve sancılarının olduğunu söylediğini, sürücünün bu nedenle acele etmesi neticesinde kazanın meydana geldiğini, araçta hasar bedeli ve işçilik bedelinin fahiş olduğunu, temerrüt oluşmadan istenen takip öncesi faize itiraz ettiklerini, yasal faiz istenmesi gerekirken ticari faiz istenmesinin haksız olduğunu, davacının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... /... esas sayılı dava dosyasında iş bu dosya ile aralarında bağlantı bulunması sebebiyle birleştirme kararı verilmiş ve dosya dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı birleşen davacı vekilinin birleşen dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, Müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki olduğu ... plakalı araç ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, işbu kazada ... plakalı aracın hasara uğradığını, hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... -TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsü kaza mahalini terk etmiş olduğunu, işbu nedenle zorunlu Tarfik Poliçesi Genel Şartlarına aykırı davrandığını, davalının hem alkollü olup hem de olay yerini terk ettiğini, Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyası ile ödenen ... -TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takibin başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu, davalı tarafın icra dosyasına sundukları sırasında, kaza tarihinde aracın işleteni olmadığını, işbu nedenle meydana gelen kaza sebebi ile sorumluluklarının olmadığını, işbu nedenle beyan ve itirazlarının yerinde olmadığını, aracı başkasına kiralandığını bu sebeple işleten sıfatının kalmadığını, davalının müvekkil şirketin akidi ve sigortalısı olması sebebi ile açılan bir rücu davası olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, aracın ticari bir araç olduğunu, iş bu nedenle ticari uyuşmazlığın bulunduğunu, kazada zarar gören... plakalı aracın hasarlanması sebebi ile ödenen hasar bedelin rücusu için Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyasının açılmış olduğunu, işbu nedenle Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, kolluk ifade tutanakları, poliçe, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ruhsat sureti, fatura ve ödeme dekontları, hasara ilişkin fotoğraflar, davalı vekili tarafından araç kiralama sözleşmesi, araç kiralama kaydı dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce icra takip dosyaları, Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne, Sigorta ve Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere yanıtları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor, ATK Trafik İhtisas Dairesinden çelişkiyi giderir kusur raporu alınmıştır.
Asıl dava; sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi kapsamında kazada zarar gören 3. Kişinin aracındaki hasara yönelik yapılan ödemenin, sigortalı aracı kullanan sürücünün alkollü olduğu ve olay yerini terk ettiği iddiasıyla sigortalı malikten rücuen tahsilini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazların iptaline ilişkin olup, birleşen dava ise; aynı kaza nedeniyle zarar gören 3. Kişinin aracındaki değer kaybı bedeline yönelik yapılan ödemenin sigortalı malikten rücuen tahsilini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazların iptaline ilişkindir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği ... tarihli raporda özetle; Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı... plakalı davalı ... ... adına kayıtlı otomobil sürücüsü... ... in; %75 asli kusurlu olduğu, dava dışı ... ... adına kayıtlı park halindeki ... plakalı otomobil sünün %25 tali kusurlu olduğu, hasar tutarı yönünden meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV dâhil ... -TL tutarında olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kazadaki %75 oranındaki kusurunun dikkate alınmasıyla davalı sigortalının sorumluluğu KDV dâhil ... -TL olarak hesaplandığı, olay yerini terk sebebiyle rücu hakkı yönünden sürücünün olay yerini terk etme gerekçesi olan eşinin sancısı olgusu, sigortalının kendi sağlık durumu veya güvenliği ile ilgili bir zorunlu hal olmadığı için, B.4/f maddesinde belirtilen istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği, işbu nedenle olay yerinin terk edilmesi sigortacı açısından rücu hakkı doğuran bir hal oluştuğu, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin sigortalıya rücu edilmesinin uygun olduğu belirtilmiştir.
Rapordan sonra alınan bilirkişi raporunda birleşen dosya yönünden değerlendirme yapılmadığından makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişilere dosya tekrar tevdi edilerek itirazların karşılanması ve birleşen dosya yönünden değerlendirme yapılması için ek rapor alınmış, ayrıca alınan bilirkişi raporundaki kusur tespiti ile kaza tespit tutanağında belirtilen kusur durumları arasında çelişki görülmekle, Antalya ATK Trafik İhtisas Kurulundan çelişkiyi giderecek şekilde kusur raporu alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan ek raporda özetle; Asıl dava yönünden hasar bedeli açısından, araçta meydana gelen hasara ilişkin parça değişimi ve onarım kalemlerinin, dosyada mevcut eksper raporları ve sunulan belgelerle uyumlu olduğu, parça fiyatlarının yetkili servis parça listeleri ile örtüştüğü ve işçilik bedellerinin piyasa koşullarına aykırı nitelikte olmadığı, bu kapsamda ... -TL tutarındaki onarım bedeli olduğu, sigorta şirketi tarafından sunulan raporda yer alan bagaj havuzunun plastik parça olması sebebi ile boyanmaya ihtiyacı olmadığı, bu kapsamında bu parça ile ilgili boya işçiliği teknik olarak uygun olmadığı, bu nedenle kök raporda söz konusu boya kaleminin hesaplama dışında bırakılmasının teknik gerekçelere dayandığının değerlendirildiği, iki rapor arasında görülen bedel farkının temel nedeni de bu teknik ayrımdan kaynaklandığı, parça fiyatlarının ve işçilik bedellerinin piyasa uygulamaları ile uyumlu olduğu, hasar bedelinin fahiş olduğuna dair teknik veri bulunmadığı, birleşen dava yönünden değer kaybı açısından, araçta bagaj kapağı değişimi ile arka panel, sağ arka çamurluk ve sol arka çamurlukta onarım işlemleri yapılmış olması nedeniyle, aracın arka gövde yapısında ikinci el piyasa algısını olumsuz etkileyen nitelikte hasar oluştuğu; plastik, aksesuar ve sökülebilir nitelikteki parçaların ise değer kaybı hesabına dahil edilmediği dikkate alınarak, ... tarihi itibarıyla ... -TL piyasa rayiç bedeli esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada araçta ... -TL tutarında değer kaybı meydana geldiği, davacı tarafından ... -TL asıl alacak değer kaybı talep edildiği, teknik hesaplama sonucu bulunan ... -TL değer kaybı tutarının talep edilen bedelin üzerinde olduğu, dolayısıyla talep edilen tutarın hesaplanan gerçek değer kaybı sınırları içinde ve teknik olarak desteklenir nitelikte bulunduğu, rücu edilebilir tutarın ise talep ile sınırlı olmak üzere ... -TL olarak dikkate alınması gerektiği, kök raporda yapılan teknik tespitlerin geçerliliğini koruduğu, kusur oranına bağlılık hususunun tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'na gönderildiği, kusur oranına ilişkin teknik değerlendirme bu aşamada taraflarınca yapılmadığı, işbu nedenle işbu raporda hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı tutarları, %100 zarar varsayımı üzerinden teknik zarar miktarını ifade etmekte olduğu, nihai tazminat ve rücuya esas alınacak tutarların, ATK tarafından belirlenecek kusur oranları ve mahkemenin taktirinde olduğu belirtilmiştir.
Antalya ATK Trafik İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda özetle; Sürücü ... ... ... idaresindeki otomobil ile gündüz vakti görüşün açık olduğu iki şeritli bölünmüş yolu takiben seyretmekte iken yola gereken dikkatini vermesi, seyrini görüş alanını kontrol altında bulundurur vaziyette sürdürmesi ve ön ilerisinde yolun sağında ikinci sırada park halinde bulunan otomobilin varlığını dikkate alması ve sol gerisinin müsaitlik durumuna göre seyrini sol şerit üzerinden sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz seyri sonucu ... plakalı aracın sol arka kısımlarına idaresindeki aracın sağ ön kısımları ile çarparak dava konusu kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla olayda, kusurlu olduğu, olay mahalli bölünmüş yolun sağ şeridini kapatacak şekilde park halinde olan otomobilin hatalı şekilde park halinde olduğu, ancak bu durumun idari para cezası gerektirdiği ve kazanın oluşumunda etkenlik arz etmediği mütalaa edilmiş olup, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, sürücü ... ... .... ’in %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Asıl dava konusu takip dosyası olan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı takip dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; alacaklı .. Sigorta A.Ş. tarafından borçlu ... ... ve .... ... aleyhine ... TL asıl alacak ile ... TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam .... -TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen davada dava konusu takip dosyası olan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı takip dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; alacaklı .. Sigorta A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak ile ... TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ... -TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
KTK'nun 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigotacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmektedir. Görüldüğü gibi davalının işleten sıfatını taşımaması, onun kiracısıyla arasındaki iç ilişkiye ait bir sorundur ve sigortacının trafik sigortasına dayalı olarak tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda başvurabileceği kimse, aracın gerçek işleteni kim olursa olsun, sadece sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren olduğundan, davalı taraf sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür.
Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır.
Davalıya ait ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlediği tarih itibariyle ... tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a)Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,
b)Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,
c)Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,
ç)Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,
d)Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,
e)Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,
f)Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.
Somut olayda taraflar arasında ... ... vadeli ZMSS poliçesi, araç kiralama sözleşmesinden önce düzenlenmiş olup poliçede, sigortalı asıl/birleşen dosya davalısı ...'tir. Kazaya karışan araç, davalı tarafından Rent A Car firması aracılığı ile ... ... 'e ... tarihinde saat ... ... 'de, ... /... tarihleri arasında uzun süreliğine kiralanmış ve kiracıya teslim edilmiştir. Davaya konu trafik kazası ... tarihinde, araç ... .. zilyetliğinde iken meydana gelmiştir.
Asıl/birleşen dosya davacı sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle 3.kişiye ait araçta meydana gelen hasar bedeli ... , .... tarihlerinde ve değer kaybı ... tarihinde tamir firmalarına ve zarar görene ödenmiş ve trafik sigortası genel şartlarının B.4/b maddesi sürücünün olay yerini terk ettiği ile sürücünün alkollü bulunduğu ileri sürülerek ödenen tazminatın sigorta ettirenden (sigortalı, akit) rücuen tahsili için işbu dava ve birleşen dava açılmıştır.
Asıl/birleşen dosya davalıya ait aracın kiralandığı şahıs, 2918 Sayılı KTK'nun 3.maddesine göre aracın işletenidir. Ancak KTK'nun 95. maddesi hükmü uyarınca bu dava ZMSS şirketi tarafından sadece sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi, sigortalısı) hakkında açılabilir. (Yargıtay 17 HD 2016/8353 esas- 2019/6270 karar 16/05/2019 tarih ; Yargıtay 17 HD 2013/8389 esas- 2014/7471 karar 12/05/2014 tarih)
Rücu hakkının doğduğu ve ZMSSGŞ 'nın B.4. Maddesinde sayılan hallerin mevcut olduğunu ispat yükü sigorta şirketine aittir. ZMSSGŞ 'nın B.4. Maddesinde "ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir." denilmiştir. Olayımızda da ZMSSGŞ'ında yer alan olay yerini terk ve alkollü araç kullanmaktan rücu davası açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında sunulan kaza tespit tutanağında araç sürücüsü dava dışı ...'in olay yerini terk ettiği anlaşılmıştır. Ayrıca araç sürücüsü dava dışı ... ...'in olay yerini terk ettiği ve bina otopark girişinde bahçe duvarına çarparak başka bir kazaya daha karıştığı ve 1.24 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.
Kısaca sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiği ve alkollü olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda asıl/ birleşen dosya davacı sigorta şirketinin ispat yükünü yerine getirdiği ve rücu şartının gerçekleştiği, asıl dava dosyası ve birleşen dava dosyası için aldırılan bilirkişi raporlarında meydana gelen kaza nedeniyle hesaplanan hasarın ödenen miktarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. ZMSS poliçesine dayanılarak sigortalı aleyhine açılan rücu davasında faizin başlangıç tarihi (sigortalının temerrüt tarihi) zarar görene zararın ödendiği tarihtir. Davacı sigorta şirketince asıl dava yönünden takip talebinde avans faizi, birleşen dava yönünden takip talebinde yasal faiz talep edilmiştir. Sigortalı aracın kiralamada kullanılması nedeniyle avans faizi talebi yerinde görülmüştür. Dosya kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde hasar bedeline yönelik ödeme tarihi olan (... ... ) takip tarihine kadar istenen faiz miktarının talep edilebileceği, birleşen dava yönünden ödeme tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar istenen faiz miktarının talep edilebileceği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-Asıl dava yönünden ;
1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının iptali ile, takibin aynen devamına,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ...-TL ATK faturası, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .....-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
B-Birleşen dava yönünden ;
1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının iptali ile, takibin aynen devamına,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan .....-TL harcın mahsubu ile bakiye .....,-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ....-TL ilk masraf ile peşin alınan ....-TL toplamı ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/05/2026
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)
Full & Egal Universal Law Academy