T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/704 Esas
KARAR NO : 2025/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2024
KARAR TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilinin işletmekte olduğu otelden ticari hizmet aldığını, ... Tarih ve ... numaralı (... Euro- ... TL), ... Tarih ve ... numaralı (... Euro - ... TL), ... Tarih ve ... numaralı (... Euro - ... TL), ... Tarih ve ... numaralı (... Euro - ... TL), ... Tarih ve ... numaralı (... Euro - ... TL), ... Tarih ve ... numaralı (... Euro - ... TL), ... Tarih ve ... numaralı (... Euro- ... TL), ... Tarih ve ... numaralı (... Euro- ... TL), ... Tarih ve ... numaralı (... Euro - ... TL) faturalar tanzim edildiğini, davalının ... Euro (...) ve ... Euro (...) olmak üzere toplamda ... TL borcu bulunmasına rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya üzerinden icra işlemlerine başlandığını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz edildiğini, borçlunun T.C. Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin faaliyet durumunun terkin edilmiş olması nedeniyle dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilememiş, davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere mahkememizce ... tarihli ara karar ile süre verilmiştir.
Davacı vekilince ihya davası açıldığına ilişkin ... tarihinde beyan dilekçesi sunulmuştur.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtmiş ve vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının itirazın iptaline ilişkin açtığı davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, feragat dilekçesinin sunulduğu tarihe göre harç ve yargılama giderlerine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2025
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)