T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/750
KARAR NO: 2024/824
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/10/2024
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talep konusu şirket ... ...'nin, müvekkilinin işletmekte olduğu ... ticari hizmet aldığını, verilen hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturaların tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuğa gidildiğini anlaşma sağlanamadığı için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin ... resen terkin edildiği öğrenildiğinden mahkemenin ... tarihli ara kararı ile ihya davası açıp şirkete tasfiye memuru tayin ettirmek üzere tarafımıza gerekli yetki ve süre verildiğini belirterek, davanın kabulü ile resen terkin edildiği bilinen ... ... (...) isimli şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ayrıca şirkete resen seçilmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... numarasında kayıtlı ...'nin kayıtlı bulunduğu, şirketin ... tarihine kayıtlı olduğu ve kaydının devam ettiği, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce şirketin sicil dosyası, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyaptan getirtilmiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
... incelenmesinden; şirketin ... tarafından ... tarihinde tescili yapılarak şirketin merkezi ... iken ...'ya nakil olduğu ve kaydının halen devam ettiği, ... sicil numarası ile halen aktif olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı ... tarafından dava dışı ...'ne karşı itirazın iptali davası açıldığı, bu davada davacıya ...'nin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, bunun üzerine davacı tarafça mahkememize iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve ihyası istenen şirketin celp edilen sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin ... tarihinde sicile kaydedildiği ve kaydının halen devam ettiğini, davalı ... de aynı hususu cevap dilekçesinde belirttiği, dolayısıyla ihyası istenen şirketin kaydı ve tüzel kişiliği devam etmekte olup davacının talebinde hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden Reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır