T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1087
KARAR NO : 2026/433
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 15/12/2025
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... tarihli ... TL bedelli ... tarafından keşide edilen çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin bu çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, söz konusu çekin vade tarihinin yaklaşması nedeniyle bankaya götürmek için hazırlık yapacakken çekin ortada olmadığını fark ettiğini, ev, iş yeri ve arabasını detaylı aramasına rağmen çeki bulamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, aksi takdirde teminatın yatırılması için süre verilerek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın yatırılan ... mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacıya tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Davacıya tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine, 5-Mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy