T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1128
KARAR NO: 2026/161
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 24/12/2025
KARAR TARİHİ: 10/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili olduğu keşidecisi ... ... olan, ... Şubesine ait, ...-... seri numaralı, ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ile keşidecisi ... ... olan, ... Şubesine ait ...-... seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çeklerin çalındığını veya kaybolduğunu, zayi edilen edilen çeklerin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek öncelikle ödeme yasağı konulmasına, akabinde çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve dosyanın karara çıkarılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL maktu harçtan 1/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile fazla harç ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacıya tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Davacıya tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/02/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır