T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/15 Esas
KARAR NO: 2025/812
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2025
KARAR TARİHİ: 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin torna-kaynak ustalığı işi ile uğraştığını, davalının iş makinesinin olduğunu, hafriyat işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı tarafın talebi üzerine davalıya ait olan kepçeye ait tamir, kaynak ve onarım işleri konusunda anlaştıklarını, işin tamamlanması sonrası davalı taraf ödeme yapması hususunda defaatle uyarıldığını, ancak davalının ödeme yapmaktan imtina ettiğini, işbu nedenle ... tarihli ...-TL bedelli e-arşiv fatura düzenlediğini, sistem üzerinden davalı borçluya ulaştığını, davalı tarafın bu faturaya itiraz etmediğini, ödemeyi yapmadığını, ... İcra Müdürlüğü E. .../... numaralı dosyası ile ... tarihinde davalıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi sebebiyle dosya ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün E. .../... numaralı dosyası kapsamında davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, takibin devamını, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından e fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraflar hakkında tacir araştırması yapılarak gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, Vergi Dairelerinden tarafların 2023 BA/BS formları dosyaya celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
... Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili amacıyla örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye defterlerin incelenmesi için tevdi edilmiş olup, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının takip dava konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği ... tarihli ... sıra nolu ...-TL tutarındaki faturanın davacının ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, davacının tuttuğu işletme defterinde ödeme ve tahsilatlar kayıt edilmemesi nediniyle davacının işletme defterinde davalı adına kayıtlı olan takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden ne kadarlık bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar alacağın kaldığı hakkında bir tespit yapılamadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davalıya ait alış-satış faturaları listesi üzerinde yapılan incelemelerde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacıdan alınan mal ve hizmet alış faturası olarak kayıtlı olduğu ancak, dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davacıya ait alış-satış faturaları listesi üzerinde yapılan incelemelerde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacının satış-alış faturaları listesinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması sebebiyle incelenemediği, davacı tarafından, davalı tarafı borcu olduğuna dair bu kanun hükmü gereğince temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv fatura ile muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin taktirinin mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.
Rapordan sonra davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkereden gelen cevapta yanlış evrakların gönderildiğini, bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmesi için ek rapor tanzim edilmesini talep etmiş, mahkememizce ... tarihli ara karar ile Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından rapordan sonra gönderilen belgelerin ve davacı vekilinin rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin sunduğu ... tarihli ek raporda özetle; takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davalıya ait alış-satış faturaları listesi üzerinde yapılan incelemelerde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacıdan alınan mal ve hizmet alış faturası olarak kayıtlı olduğu, dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davacıya ait alış-satış faturaları listesi üzerinde yapılan incelemelerde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacının satış-alış faturaları listesinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği, rapor tarihinden sonra dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davacıya ait alış-satış faturaları listesi üzerinde yapılan incelemelerde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacının satış-alış faturaları listesinde davalı adına kayıtlı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından dava dosyasına sunulan kayıtlara göre, hem davacının hem de davalının alış-satış faturaları listesinde takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL.tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucu; davacının davalıya bakım ve tamir hizmeti verildiği gerekçesiyle bundan kaynaklı ... tarihli ...-TL bedelli faturayı takip konusu yaptığı, davacının usulüne uygun tuttuğu işletme defterlerine göre bu faturadan kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının takip asıl alacağı olan fatura tutarı kadar alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmeyerek HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222/3. maddesi uyarınca davacının kayıtlarını yani takip konusu faturanın varlığını kabul etmiş sayıldığı, kaldı ki faturanın davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine BA formunda beyan edildiği ve davalı tarafın duruşmadaki beyanında aradaki ticari ilişkiyi doğruladığı, davalının takip konusu faturaya yasal süre içinde itiraz ettiğini ispat edemediği, davalının son celse kısmi ödeme yaptığını iddia ettiği ancak ihtarlı tebligata rağmen defterlerini sunmadığı ve takip konusu faturaya konu hizmet karşılığı herhangi bir ödemeye ilişkin belge son celseye kadar dosyaya sunulmadığından davacının defterlerinde kayıtlı olduğu belirtilen ...- TL kadar davacıya borçlu olduğu, davacı tarafça davalı tarafın takipten önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla takipteki faiz talebinin uygun olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen ... TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL tebligat gideri, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/10/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)