T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/290 Esas
KARAR NO: 2025/723
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/04/2025
KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu, ... olan ve taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davayı açtıklarını, keşidecisi ... olan, ... ... / ... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... Türk Lirası değerindeki çekin iptalini talep etmiştir.
Mahkememizce davacının talebi kabul edilerek çekler bedelinin %15'ine isabet eden teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, ...'na ... tarihinde müzekkere yazılarak ilgili çeke mahkememizce verilen ödeme yasağı karar verildiği bildirilmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... vekilinin mahkememize ibraz ettiği müdahil dilekçesinde özetle; ..., ...-... /... şubesine ait, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekin ... Mersis No: ..., VKN: ... şirketi tarafından lehdar olan ... emrine keşide edildiğini, ... tarafından ciro yoluyla borç karşılığı sırasıyla ...'na ve akabinde müvekkiline alacağı karşılığında teslim edildiğini, müvekkili tarafından çekin bankaya ibrazı ile ödeme yasağının bulunduğunu, müvekkili şirketin bu çekin hamil sıfatını kazansında hiçbir kötü niyetinin bulunmadığını, talep eden vekiline kesin süre içerisinde müvekkiline karşı istirdat davası açılması için süre verilmesini, asli müdahale talebinin kabulünü, istirdat davasının açılmaması halinde davanın reddine ve çekin üzerindeki ihtiyati tedbir ile ödeme yasağının kaldırılmasını, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin talep eden tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil talepli dilekçeye istinaden talep eden vekiline dava konusu ... ..-... /... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... Keşide Tarihli, ... TL bedelli çek ile ilgili istirdat davası açmak için süre verildiği, süresi içinde beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
TTK'nın 758.maddesine göre; poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
TTK'nın 818/1-s bendi uyarınca çeklerde uygulama alanı bulan TTK'nın 758.maddesi doğrultusunda çeki eline geçiren kişi ortaya çıktığından mahkememizce ilgiliye çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açması ve bu davayı açtığına dair mahkememize bildirimde bulunması için meşruhatlı tebligat çıkartılarak tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, süresinde dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceği ihtar edilmiş, talep eden vekilinin mahkememize herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla TTK'nın 758.maddesi uyarınca talebin reddine ve çek üzerindeki ödeme yasağının da kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Talebin reddine,
2-Tensip tutanağı ... nolu ara kararı gereğince konulan tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/09/2025
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)