T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/309 Esas
KARAR NO: 2026/7
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2025
KARAR TARİHİ: 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkili firma tarafından davalı borçlu firmaya teslim edilen ürünler karşılığı düzenlenen faturaların davalıya gönderilerek cari alacak borç ilişkisinin sürekli şekilde devam ettiğini, ancak davalı firmanın bir süre sonra teslim aldığı ürünlerin bedelini ödemeyerek edimini ifa etmediğini, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu firma aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirilmediğini, müvekkilinin takibe konu tutarda borcunun bulunmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ...-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; tarafların defterleri üzerinden yapılan incelemede taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu faturanın davalıya teslim edildiği, davacı şirketin bakiye ...-TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Davalı vekili rapora karşı itiraz etmiş ise de; alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla itiraz yerinde görülmemiştir.
HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulan defterlerinin uyumlu olduğu, aralarında ticari ilişki bulunduğu, taraf ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve davacının davalıdan ...-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ...TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/01/2026
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)