T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/920 Esas
KARAR NO: 2025/1029
MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA
DAVA: Mülkiyet
DAVA TARİHİ: 04/04/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet, Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... Mahallesi ... ... No:.. adresindeki ...'in maliki iken işini büyütme kararı almış olduğunu ve maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde beşyıldızlı bir otel yapımına başlamış olduğunu, otel inşaatının bir kısmını arsa karşılığı yapmayı yükümlenen firmanın zor duruma düşmesi nedeniyle işi, borçlanma pahasına, bizzat yürütmek zorunda kalmış olduğunu, bir süre sonra, borçları ödeyebilmek için ... Mah. ... Cad.(...) No:.. .../... adresindeki oteli satmaya karar vermiş olduğunu, ancak otelin, daha önce alınmış uzun vadeli kredinin teminatı olarak ... A.Ş'ne ipotekli olduğunu, bankanın devir bedelinin nezdindeki davacı hesabına yatırılması kaydıyla satışa muvafakat etmiş olduğunu, böylelikle satışın gerçekleşmiş olduğunu, ancak banka krediyi kapatarak satış bedelinin tamamına el koymuş olduğunu, böylece ödemesi gecikmiş alacaklıların şirket hakkında icra takibine geçmeye başlamış olduğunu, otelin faaliyetini sürdürmesinin hem şirketin hem de alacaklıların yararına olacağı düşünüldüğünden haciz fırtınasından korunmak için çareler aramaya başladığını, otelin, "her durumda sonuna kadar güvenilir" referansı verilen ve şahsen de tanıdık olan ...'a kurdurulan bir limited şirkete kiralanması bir ara çözüm olarak düşünülmüş olduğunu, ancak birkaç ay geçtikten sonra bundan istenilen sonucun elde edilemeyeceği görüldüğünden otelin acilen ...'ın şirketine (davalı şirkete) kayden devredilmesine karar verilmiş olduğunu, ...'ın şirketinin sermayesi ... TL olduğunu, satış bedeli olarak taşınmaz üzerindeki mevcut ipotek ve hacizler dikkate alınarak ... TL olarak gösterilmiş olduğunu, davalı ve davacı şirketlerin kanuni defterlerinde de devrin karşılıksız yapılmış olduğunun anlaşıldığını, herhangi bir satış bedeli ödemesinin ve tahsilinin olmadığını, ... A.Ş ile davacı arasında ... günlü (Borç Tasfiye Sözlemesi) imzalanmış olduğunu, ...'ın dava konusu taşınmaz üzerinde istediği ek ipotek talebinin ise davalının karşı çıkmaması ve güven dolayısıyla davacı tarafından üçüncü kişinin eylemini taahhüt niteliğinde olmasına karşın, tereddütsüz kabul edilmiş olduğunu, akabinde alacaklı bankanın müracaatı ile hazırlanan ipotek belgelerinin imzalanması işlemlerinde davalıya ulaşılamadığını, davalının ek ipoteğe yanaşmaması nedeniyle ...'ın borç tasfiye sözleşmesinden dönmüş olduğunu ve durumun içinden çıkılmaz hale gelmiş olduğunu, sonuç olarak maddi sıkıntıların hızla ilerlemiş olduğunu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına oluşturulan kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın inançlı işlem iddiasına dayandığını, ancak inançlı işlem iddiasının yazılı delille ispata muhtaç olduğunu, davacı yanın iddia ettiği inançlı işleme konu belgede, müvekkiline temsilen atılan bir imza olmadığını, müvekkili şirketin yetkilisinin ... olduğunu, ...'ın bahse konu belgede imzasının bulunmadığını, bahse konu dayanak belgenin, sahte olarak üretilmiş olduğunu, belgenin, davacı şirketin alacaklıları tarafından da davalı müvekkiline karşı kullanılmış olduğunu, bunun üzerine bu hususta davalı müvekkili tarafından ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, bahse konu belgenin bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin, davacı şirketin her iki ortağı olan ... ve ...'la dava konusu otelin pazarlığını yaparak ve bedelini ödeyerek devralmış olduğunu, devir bedelinin ödendiğine ilişkin olarak tapu resmi senedinden açıkça belirtildiğini, ayrıca; davacı şirket yetkililerinin, çeşitli sebeplerle verdikleri emniyet ifadelerinde de davaya konu otelin davalı şirkete ait olduğunu defaatle ifade etmiş olduklarını, eldeki davaya ek olarak davalı şirket yetkililerinden ...'ın, yaklaşık 3,5 yıl önce yapılan taşınmaz devrinden habersiz olduğundan bahisle, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında bir dava daha açmış olduğunu, açılan her iki dava da davacının kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu, davacının "inançlı işlem" iddiasının yazılı delille ispata muhtaç olduğunu ve bu iddianın da tanıkla ispatının mümkün olmadığını, bu nedenle davacının tanık deliline muvafakat etmediklerini, dava konusu taşınmazın, ... tarihinde, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında, ... Şirketi'nin ...'a olan borçları sebebiyle, ihale yoluyla, ... TL bedelle, ...'a alacağa mahsuben satılmış olduğunu ve bu ihaleye ilişkin olarak, davalı müvekkili ve diğer muhataplar tarafından ihalenin feshi davasının açtıklarını, halihazırda Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, bekletici mesele yapılmasının elzem olduğunu, sonuç olarak; Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesine ve davanın tümden reddine karar verilmesini savunduğu anlaşılmıştır.
Birleşen Mahkememizin .../... Esas Sayılı Dava Dosyasında;
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ... Şirketinin aile şirketi olduğunu, müvekkilinin şirketin %75 ortağı olduğunu, temsile yetkili diğer ortak ...'ın %25 ortağı olduğunu, şirketin davalı ... tarafından sevk ve idare edildiğini, temsile yetkili ortak olduğunu, davalı ... tarafından şirketin zararına iş ve işlemler yapıldığını, şirketin tüm mevcudatının otel içindeki eşyalar ve işletmeden ibaret olduğunu, şirketin başka bir mevcudatının bulunmadığını, otelin şirketin ana faaliyet konusunu oluşturduğunu, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel ... cilt ... sayfa numaralı ... niteliğindeki taşınmazın ... tarihinde müvekkilinin ortağı olduğu şirket tarafından davalı ... Şti'ne devredildiğini, devirin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini, devrin davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin tasfiyesini doğurabilecek nitelikte bir devir olduğunu, şirketi bedelsiz bir şekilde devredildiğini, şirkete herhangi bir para girişi olmadığını, şirketin varlığını sürdürebilmesi için çok önemli bir değere sahip olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunu oluşturduğunu, şirket ortağı olan müvekkilinin rızasının alınmadığını, ortaklar kurulunun toplanmadığını, şirketin tek mal varlığı olan otelin mülkiyetinin ve işletmesinin devrinin, şirketin tasfiyesi sonucunu doğuracağından genel kurul kararı alınmadan yapılan devirin geçersiz olduğunu, önemli miktarda aktiflerin toptan satılabilmesi için genel kurul kararının gerektiğini, oteli devir alan davalı şirketin ... tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin sermayesinin ...-TL olduğunu, yeni kurulan bir şirketin, değeri yaklaşık ... lira olan bir oteli ve işletmeyi devir almasının ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı şirketin ... şirketine satış bedelini ödemediğini, otel işletmesinin yıllık faaliyet gelirinin oldukça yüksek olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunu oluşturan önemli bir mevcudatın devrinde genel kurul toplanması ve karar alınmasının gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, dava ile ilgili taleplerin Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... sayılı ihtarnamesi ile karşı tarafa iletildiğini, olumlu bir cevap alınamadığını, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... Parsel ... Cilt ... Sayfa numaralı ... niteliğindeki taşınmazın davalı şirketten iptali ile müvekkilinin ortak olduğu ... Şirketi adına kayıt ve tesciline, ticari işletme hakkının devrinin iptali ile şirkete iadesine, ticari işletme konusu malların menkullerin devrinin iptali ile şirkete iadesine, şirketin devrettiği günden bu güne uğradığı işletme zararının ve en geniş anlamdaki zararların tamamının davalı şirketten alınarak devir tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte işletmeye gelir kaydedilmesine, aksi kanaat halinde şirketin güncel tapu bedelinin, işletme bedelinin ve işletme içerisindeki menkullerin teferruat ve mütemmim cüz bedelinin dava tarihi itibariyle bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının devri bildiğini, rızası ile bedeli ödenerek devrin gerçekleştiğini, ... ve ...'ın kardeş olduğunu, anılan otelin satışı ile ilgili tüm pazarlıkların, müzakerelerin, hukuki işlemlerin, satış süreci gibi tüm işlerin her iki ortak kardeşin katılımı ile gerçekleştiğini, müvekkilinin bu iki kardeş ile otelin satımı hususunda pazarlık ederek ve tapu resmi senedinde yazılı olduğu gibi satış bedelini de eksiksiz olarak ödemek sureti ile dava konusu taşınmazı satın aldığını, devrin 3,5 yıl önce yapıldığını, aradan geçen zamana rağmen kendisi için böylesine önem arz ettiği iddia edilen bir taşınmazın satışından haberdar olunmadığının iddia edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, asılsız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafça polis amirliğine verilen ifadelerde otelin müvekkiline ait olduğuna dair beyanlarda bulunulduğunu, ... tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar ile ... adlı şubenin kapanışına ortakların oy birliği ile karar verildiğini, bu kararda davacı ...'ın da katılımı olduğunu, ... şirketinin bahse konu otelin şubesini ... tarihinde yani müvekkilinin oteli devir almasından çok daha önce kapattığını, dava konusu taşınmazın devrini ... şirketinin yaptığını, otel içinde yer alan bir kısım taşınır nitelikteki eşyaların devrini ... Şirketinin yaptığını, bu şirketin tek yetkilisi ve hissedarının ...'ın oğlu ... ... olduğunu, davacının ilk günden bu yana dava konusu devri bildiğinin açık delili olduğunu, davacı tarafın açıkça kötü niyetli olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkiline ... tarafından devredildiğini, ...'ın temsile yetkili olduğu davacının kabulünde olduğunu, ...'ın davaya konu devir işlemini gerçekleştirmesinde hukuka aykırı hiçbir yön olmadığını, devir için genel kurul kararına ihtiyaç olmadığını, dava konusu taşınmazın devreden şirketin tek ve en önemli mal varlığı değeri olmadığını, bahse konu şirketin dava konusu taşınmazdan başka, iki ayrı taşınmazının olduğunu, davacının bahse konu devri ilk günden bu yana bildiğini, buna rağmen 3,5 yıl sonra eldeki davayı açtığı, kanunda düzenlenen 2 yıllık zaman aşımı nazara alındığında zaman aşımı süresinin dolduğunun açık olduğunu belirterek davaya konu taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmesini savunduğu anlaşılmıştır.
Diğer davalı ... davaya yanıt vermemiş, duruşmada ise davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, davalılarının ... Şirketi ve ... olduğu, ... tarihli karar ile dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... S.sayılı dosyasının sureti dosyamız arasına getirtilmiş, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının dayanak resmi senetleriyle birlikte dosya arasına getirtilmiş, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti getirtilmiş, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında adli tıp raporu dosyamız arasına getirtilmiş, davalı şirket yetkilisinin ... tarihine yakın imzalarının bulunduğu yerlerden imza örnekleri getirtilmiş, inanç sözleşmesi aslı dosya getirtilmiş, mahkememizce keşif yapılmış, bilirkişi raporları, bilirkişi ek raporları aldırılmış, dönemlik kayyım raporlarının dosyamız içerisine sunulduğu, Gelir İdaresi Başkanlığından ... Şirketi ile ... Şirketi hakkında son 5 yıla ait Kurumlar Vergisi Beyanı dosya içerisine getirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; davacı vekiline inanç sözleşmesinin aslını sunmak veya yerini bildirmek üzere süre verilmiş olup inanç sözleşmesinin aslının mahkememiz dosyasına sunulduğu anlaşılmıştır.
Yine mahkememizin ... tarihli celsesinde; taraflara davalı şirket yetkilisinin ... tarihine yakın, mümkünse bu tarih öncesinde imzasının bulunduğu yerleri bildirmeleri için süre verilmiş, imzaların bulunduğu yerlerin celse arasında bildirilmesi üzerine ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekisinin ... olduğu, şüphelilerinin ... ve ... olduğu, sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisi ...'a ait olduğu gerekçesiyle davacı şirket yetkilileri ... ve ... hakkındaki özel belgede sahtecilik suçundan yürütülen soruşturmada takipsizlik kararı verildiği, ... hakkında iftiradan iddianame düzenlendiği anlaşıldı.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; asıl dava davacılarının ... ve ... olduğu, davalılarının ... Şirketi ... ..., ... Şirketi, ... Şirketi ve ... ... olduğu, işbu dosya ile Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası ve Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyasının birleşmiş olduğu, ihalenin feshi şikâyeti istemli açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda ... tarihli gerekçeli karar ile ana ve birleşen dosyalar bakımından İHALENİN FESHİNE, karar verildiği, taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması sonucu istinaf kararı gereği ... tarihinde kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... ... ŞİRKETİ olduğu, borçlusunun ... ŞİRKETİ ... ... olduğu, İstanbul ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı yazısı gereği açılan talimat dosyası olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının kararının incelenmesinde; davacısının ... ... ŞİRKETİ olduğu, davalısının ... ŞİRKETİ ... olduğu, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemli açılan davanın yapılan yargılaması sonucu ... tarihli .../... Karar sayılı kararda; "... ... sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, ... tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... -... tescil numaralı, ... tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi Tadili Sözleşmesine konu; ... Model, ... Marka Isıtma, Soğutma Ve Havalandırma Sitemleri, ...-...-...-...-...-... seri nolu ... Marka Asansörler ... Markalı Dolap, Komodin, Yatak Başı, Deri Koltuk ve Soyunma Kabinleri ... Marka ... Model ... SERİ NOLU ..., nitelikli malların davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE" karar verilmiş, verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında alınan adli tıp kurumu raporunda; "İnceleme konusu sözleşmede "... ŞTİ." kaşe izi üzerinde atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'ın eli ürünü olduğu, Tahrifat bakımından yapılan incelemede; Söz konusu imza bir kalem, belgede yer alan diğer yazı ve imzalar ikinci bir kalem ile oluşturulmuş olduğu, inceleme konusu belgenin sağ ve sol kenarlarının forme kesim olduğu ancak uzunlukları eşit olmadığından üst ve alt kenarlarından en az birisinin forme kesim olmadığı, söz konusu kaşe izi ve imzanın yönünün mutat olmayacak şekilde belgenin oluşturulma yönüne ters olduğu, bahsi geçen bulgular göz önünde bulundurulmakla beraber belgenin imzadan faydalanılarak oluşturulup oluşturulmadığı hususunda daha ileri tespite gidilemediği"nin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin birleşen .../... Esas sayılı dosyasında davacı olan ... vekilinin adli yardım talebinde bulunması üzerine, Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; davacının adli yardımdan faydalanmasını gerektirir dosyaya yeterli belge sunulmaması, davacının bir dönem otel işleticisi olan şirketin hissedarı olması ve şirketin de bileşen dosyanın davacısı olması gözetilerek davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... Şti vekilinin adli yardım talebinde bulunması üzerine, mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; davacının adli yardımdan faydalanmasını gerektirir dosyaya yeterli belge sunulmaması, davacının bir dönem otel işlettiği, Limited Şirket olduğu gözetilerek davacı şirketin adli yardım talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Soruşturma aşamasında imzaya yönelik bilirkişi incelemesi yapıldığında şimdilik imza incelemesi yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Davacı tarafa nisbi harcı ikmal etmek üzere gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, ikmal etmediği takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edildiği, ... tarihli celse; Davacı tarafça nispi harç kesin süre içerisinde ikmal edilmediğinden Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150.madde gereğince davanın harç yatırılıp yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı ... Şti. Vekilinin ... tarihli dilekçesi ile yenilenme talep edildiği, yenilenme tensip zaptı ile duruşma gün ve saati tayin edildiği, yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... tarihinde mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; tapu kaydına göre dava konusu ana gayrimenkul ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... Ada, ... nolu ... m² parsel arsa nitelikli taşınmaz olduğu, taşınmazın .../... hissesinin ... Şirketi'ne, .../... hissesinin ise ... ...; ... ...'a ait olduğu, ... ili ... ilçesi ve çevresinde son yıllardaki talep ve gayrimenkul satış değerlerindeki değişimler, mahalli alım satım değerleri arz ve talep durumu ile dava konusu taşınmazın, katı, cephesi, konumu, büyüklüğü, inşai özellikleri, sosyal donatı alanlarına olan yakınlığı, caddeye/sokağa olan cephe uzunluğu, imar durumu, olumlu-olumsuz tüm faktörleri göz önüne alınarak, emsallerin pazarlık payı ve şerefiye farkı da düşünülerek ... Ada ... Parseldeki, ... için ... keşif tarihindeki değerinin otel nitelikli taşınmazın arsa payı dahil değeri ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Tarafların rapora itirazlarının değerlendirilmesi ve taşınmazın dava tarihi olan ... ile devir tarihi olan ... tarihlerindeki değerinin tespitine yönelik bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli ek raporda özetle; Taşınmazın dava tarihi (...) itibariyle değerinin otel nitelikli taşınmazın arsa payı dahil değeri ...-TL, taşınmazın devir tarihi (...) itibariyle değeri Otel nitelikli taşınmazın arsa payı dahil değeri ...-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde dava tarihi itibari ile otelin işletme değerinin ve ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasına konu menkul malların rayiç değerlerinin tespitinin istenmesine karar verilmiş olup ... tarihli ek raporda özetle; Taşınmazın dava tarihi (...) ile Maliyet Yöntemine göre hesaplama yapılırsa; Arsa Birim Fiyatı: ... TL/m², ... Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyeti: ... TL/m² , Amortisman: %6, Arsa değeri için; ... m² x ... TL/m² = ...-TL,Yapı değeri için; ... m² x ... TL/m² x (...-...) = ... TL, (... ... Grubu ... Maliyeti: ... TL/m²) (Yıpranma Oranı %6 alınmış) , Toplam = ...-TL +... TL = ...-TL değer tahmin edildiğinin bildirildiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasına konu menkul malların rayiç değerlerinin tespiti hususu uzmanlık alınına girmemesi nedeniyle değerlendirme yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Celse arasında davacı ... vekilinin ... tarihli dilekçesi ile taleplerinin ticari işletmenin devrine yönelik olduğundan ve menkul mallarda ticari işletme değerinden ayrı bir değerlendirmeye tabi tutulamayacağından otelin işletme değerinin tespitiyle yetinilmesini, zira menkul mallarda ticari işletmeye dahil olup değerinin ayrıca tespitine ihtiyaç bulunmadığını, bu cihetle yeni bir kuruldan, otelin ticari işletme değerini tespitine yönelik yeni bir rapor alınmasını talep ettiği, mahkememizin ... tarihli ara kararı ile yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği anlaşılmıştır.
... tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; ... otelin İşletme Değeri ... tarihi itibariyle; ... $*... ₺(Güncel kur) = ... ₺ (... TürkLirası ) olarak hesaplama yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Davalı şirketin son 5 yıllık bilançolarının şirketten istenmesine karar verildiği, vergi dairesinden davacı şirketin ve davalı şirketin son 5 yıla ait gelir ve vergi beyannamelerinin ve bilançolarının istenmesine karar verildiği, ara kararlar gereği davalı ... ... vekilinin ... tarihli dilekçesi ile bilançoları sunduğu, Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarihinde müzekkereye cevap verdiği anlaşılmıştır.
Davacı ... vekilinin vekilinin ... tarihinde ek rapor alınması talepli dilekçe sunduğu, dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdisinin yapıldığı, ... tarihli ek raporda; Harca esas değer olarak dava tarihi itibariyle kök rapor yeniden değerlenerek .../... tarihi verileri dikkate alınarak İşletme Değeri ... ₺ ilgili gün itibariyle hesaplandığı, mülk değerinin ise ... ₺ olarak ilgili tarihe indirgenmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Birleşen davacı vekiline nispi harcı ... TL'ye tamamlamak üzere eksik kalan ... TL'yi ikmal etmek üzere süre verilmiş, ... tarihinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile birleşen davada talep ettikleri tazminat talebinden feragat ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizden verilen ... tarihli ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararında; ".. dava konusu otelin, tüm işletme hakkı ve içindeki mevcut menkul mallar ile birlikte ... tarihli inanç sözleşmesi ile davalı şirkete tapuda devredildiği, sözleşmede herhangi bir karşı bedel belirtilmediği, buna rağmen davalı tarafça davacı şirkete iade edilmediği anlaşılmakla tapu iptali ve tescil talebi ile işletme devrinin iptali davalarının kabulüne, birleşen dosyada mükerrer olarak talep edilen tapu iptali ve tescil talebi konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, otelde bulunan menkul mallar, işletme hakkı devrine dahil olduğundan bunlarla ilgili ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, otelin işletilmesinden doğan kar kaybı nedeniyle uğranılan zarara yönelik tazminat talebinin ise feragat nedeniyle reddine" şeklinde karar verildiği, verilen karara karşı, Asıl ve birleşen davada davalı ... şirketi vekili ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzere Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamıyla;"..Dosya içeriği ve toplanan delillerden, birleşen davada tapu iptal ve tescil yönünden davanın ... TL değer gösterilmek ve harçlandırılmak suretiyle açıldığı, yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin ... TL olduğunun keşfen saptandığı, davalı şirket adına kayıtlı .../... payın değerinin ... TL olduğu, keşfen belirlenen bu değer üzerinden mahkemece birleşen davada tapu iptali ve tescil talebi yönünden harç tamamlattırılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi; “Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahelenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır. Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir. Gösterilmemişse davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde, dava dilekçesi muameleye konmaz. Noksan tespit edilen değerler hakkında 30’ uncu madde hükmü uygulanır.” Öte yandan, Harçlar Kanunu harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32.maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı vurgulanmıştır. Aynı Yasanın 30. maddesinde ise; "Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150 nci maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın keşfen saptanan dava tarihindeki değeri üzerinden birleşen davada davalı şirketin payına isabet eden değer üzerinden Harçlar Kanunu’nun 30. ve 32. maddeleri uyarınca harcın tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde davaya devam edilerek işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken ve asıl dava dosyasında davalı şirketin dava konusu taşınmazın .../... payı oranında malik olduğu gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değildir. Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin .../... Esas Sayılı icra dosyasında, dava dışı ... ... tarafından asıl ve birleşen davada davalı ... Şirketi aleyhine dava konusu taşınmaza ilişkin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesine istinaden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın ipoteğin terkinine ilişkin herhangi bir talebinin bulunmadığı ipotek alacaklısının da asıl ve birleşen dava dosyasında taraf olmadığı anlaşılmakla dava dışı 3. Kişi tarafından başlatılan icra takibi hakkında satışın durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verildiği, ilam doğrultusunda dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştur.
... tarihli davacı vekilinin dilekçesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına istinaden harcın ikmal edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin ... tarihli ara kararıyla, ... (...) işletmesiyle sınırlı olmak üzere denetim kayyımı atanmış olduğunu, ancak dava konusu otel adresinde ... Şirketi unvanıyla yeni bir ticari şirket kurulduğunu, bu şirketin ... Mah. ... Sok. No:.. .../... adresinde (dava konusu otelde) faaliyet gösterdiğini, şirketin ... tarihinde kurulduğu ve ilan metninde belirtilen faaliyet alanlarının; otelcilik, turizm, reklam ve organizasyon hizmetlerini kapsadığını, bu faaliyetlerin, dava konusuyla birebir örtüştüğünü, sonuç olarak; davalı tarafça, otel gelirlerinin bu yeni şirket üzerinden yönlendirildiğini, gelirlerin kayyım denetimi dışına çıkarılmaya çalışıldığını, ayrıca dava konusu otel işletmesinin ... Belediyesi tarafından mühürlenmiş olduğunu ancak davalı şirketin, bu tedbiri etkisiz kılmak ve fiilî işletmeye devam etmek amacıyla, oteli aylık ... TL gibi rayiç değerlerle bağdaşmayan sembolik bir bedelle ... isimli kişiye kiralamış olduğunu, söz konusu kiralama işlemi ile işletmenin hukuka aykırı şekilde faal tutulmasına olanak sağlandığını, mühürleme işlemine karşı yapılan tüm itirazların reddedildiğini, Antalya ... İdare Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyasında verilen karar ile mühürleme işleminin hukuka uygunluğunun tescil edildiğini, ayrıca ... Bankası tarafından finansal kiralama kapsamında otele teslim edilen çok sayıdaki taşınır malın, davalıların fiilî yönetimi altında bulunduğu süreçte ortadan kaldırıldığını, bu malların, iade işlemlerinden hemen önce, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde tamamıyla mevcut ve kullanımda olduğunu ancak, aynı malların 1 ay gibi çok kısa bir süre sonra, iade aşamasında yerinde bulunmamış olduğunu, söz konusu malvarlığı unsurlarının icra marifetiyle teslim alınamaması üzerine sözleşme tarafı olan davalı ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin .../... E., .../... K. sayılı kararıyla “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş olduğunu, hâlihazırda görev yapan denetim kayyımlarının görevleri saklı kalmak üzere, tam yetkili bir yönetim kayyımı atanmasına, atanacak yönetim kayyımı ile; İşletme gelirlerinin toplaması amacıyla özel bir banka hesabı açılmasına, Bu hesaba aktarılan tüm gelirlerin dava sonunda haklı çıkacak tarafa ödenmek üzere nemalandırılarak muhafaza edilmesine, İşletmeye tahsisli malvarlığının korunması ve muhafazası konusunda her türlü tedbirin alınmasına, Davalı şirket ile birlikte, onunla bağlantılı paravan şirketler ve kiracı şirketin işletme faaliyetlerine yönelik her türlü tasarruf ve müdahalelerinin men’ine; bu amacın sağlanabilmesi için işletmenin mali ve idari yönetimine ilişkin tüm yetki ve tasarrufların tek elde; bağımsız yönetim kayyımında toplanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
... tarihli kayyım beyanında özetle; ... tarihli raporu sonrasında; ... ... sonrasında, gerek Turizm Bakanlığı, gerek Valilik gerekse Belediyeler nezdinde denetimler kuralların katılaştırılmasından dolayı, Otelin İskan Ruhsatının olmaması nedeniyle ve ayrıca Otel yönüyle yapılan şikayetler kapsamında mühürlenmiş olmasından dolayı, otel kapalı olduğunu ve yakın zamanda açılmasının söz konusu olmadığını, davacı ... tarafından ... tarihli dilekçe ve ekleri ile ilgili olarak, otelin kapalı olmasından dolayı, şirket yetkilisinin uzun süredir şehir dışında olması ve otele uğramamasından dolayı, bilgi alınamadığını, otel adresinde başka bir şirketin faaliyet gösterdiği iddiası ile ilgili olarak, dilekçede belirtilen .... Şti.nin kuruluş tarihi olan ... tarihinden bu yana KDV, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin celbi gerektiğini, otelden kayyım bilgisi dışında mal çıkartımı söz konusu olmadığını, davacı ... ile davalı ...'ın yetkilisi ve ortağı olduğu ... Şti.'nin ... AŞ. ( ... AŞ.)'ye ...'den kaynaklı olarak, Finansal Kiralama konusu olan, otelde kullanılan ısıtma – soğutma sistemleri , asansör sistemleri, otel odalarındaki mobilya takımları vs. yönüyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E. .../... K. sayılı Finansal Kiralama konusu malların teslimi kararına istinaden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Tal. sayılı dosyası kapsamında Finansal Kiralamaya konu eşyaların tespiti ile muhafaza altına alınması yönüyle ... tarihinde otele gelinmiş olduğunu ve o tarihten ... tarihine kadar oteldeki ısıtma – soğutma sistemleri, asansör sistemleri, otomasyon sistemi, otel odalarındaki mobilya takımları vs. Antalya Genel İcra Dairesi‘nin .../... Tal. sayılı dosyasından muhafaza altına alınmış olduğunu, ... (...)'in kısım kısım imalatlar ile ... tarihinde kısım kısım faaliyet göstermeye başlamış olduğunu ancak imalatların devam etmesi nedeniyle ve müşterilerin rahatsız olacağı da dikkate alınarak ... tarihinde otelin kapatılmış olduğunu, kayyım öncesinden, davacı tarafın idaresinde iken dahi, yapı kullanma ruhsatının bulunmadığını, şirket yetkilisinin, kayyım ataması öncesinde, işletmeyi sürdürebilir kılmak adına, mühür bozma suçunun işlemek zorunda kalmış olduğunu ve hapis cezasına da mahkum edilmiş olduğunu, ... ... ... sonrasında, gerek Turizm Bakanlığı, gerek Valilik gerekse Belediyeler nezdinde denetimler kuralların katılaştırılmasından dolayı, otelin iskan ruhsatının olmaması nedeniyle ve ayrıca otel yönüyle yapılan şikayetler kapsamında mühürlenmiş olmasından dolayı, otel kapalı, yakın zamanda açılmasının söz konusu olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan ana dava, tapu iptali ve tescil, bu dosya ile birleşen yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında açılan dava ise aynı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil, ticari işletme devrinin iptali, ticari işletme konusu oteldeki menkul malların iadesi ve otel işletmesinden doğan kar kaybından kaynaklı zararın tazmini davalarıdır.
Davacı tarafça ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde bulunan ... ... isimli otelin davacı şirket adına kayıtlı iken borç ve haciz baskısından kurtulmak amacı ile herhangi bir şirket genel kurul kararı alınmaksızın ve karşılığında herhangi bir bedel alınmaksızın karşılıklı güven ilişkisine dayanılarak davalı şirkete tüm işletme hakkı ve menkul malları ile birlikte tapuda satış gösterilip devrildiği, fakat sonrasında davalı şirket tarafından iade edilmediği iddiası ile eldeki davalar açılmış, davalı tarafça ise davacının inançlı işleme dayandığı bunu da yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, otelin davacı şirket ortaklarının tümünün bilgisi ve rızası ile kendilerine satılarak devredildiği, inançlı işlem iddiasının ise ispatlanamadığını ileri sürmüştür.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ... tarihli inanç sözleşmesi aslı getirtilmiş, taraflar arasında görülmekte olan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davalı şirket yetkilisi ... hakkında iftira suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sırasında davalı şirket yetkilisi ...'ın davacı şirket yetkilileri hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan dolayı yapılan şikayet sonucu takipsizlik kararı verildiği ve şikayete konu ... tarihli inanç sözleşmesinin inceleme için adli tıp kurumuna gönderildiği, adli tıp kurumu tarafından düzenlenen raporda; inanç sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, başka bir evrakta oluşturulduğu konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında dava konusu otel, davacı şirketin borcu nedeniyle icra dairesi tarafından ihale ile satılmış, fakat Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda ihalenin feshine karar verilmiştir.
Yine yargılama sırasında dava konusu oteldeki menkul malların bir kısmı faktoring şirketine olan borç nedeniyle talimat yolu ile icra dairesi tarafından haczedilerek el konulmuştur.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; dava konusu otele ait arsa değerinin ... TL, yapı değerinin ise ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Yine mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu; dava konusu otelin işletme değerinin ... TL olduğu anlaşılmış ve davacı tarafça nispi harç ikmal edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava konusu ettikleri menkul malların otelin işletme değerine dahil olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, inanç sözleşmesi, adli tıp raporu, asliye ceza mahkemesi dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında; dava konusu otelin tüm işletme hakkı ve içindeki mevcut menkul mallar ile birlikte işletme olarak ... tarihli inanç sözleşmesi ile davalı şirkete tapuda devredildiği, sözleşmede herhangi bir bedel belirtilmediği, karşılıklı herhangi bir bedel ödenmediği, talep edilmesine rağmen davalı tarafça davacı şirkete iade edilmediği anlaşılmakla tapu iptali ve tescil talebi ile işletme devrinin iptali davalarının kabulüne, birleşen dosyada mükerrer olarak talep edilen tapu iptali ve tecil talebi konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, otelde bulunan tüm menkul mallar işletme hakkı devrine dahil olduğundan bunlarla ilgili ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, otelin işletilmesinden doğan kar kaybı nedeniyle uğranılan zarara yönelik tazminat talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A)Asıl dava yönünden davanın kabulü ile; ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan .../... payının iptali ile davacı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline,
1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından ... TL peşin harç ve ... TL tamamlama harcı Toplamı olan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalı ... Şirketi'den tahsili ile Hazineye irad kaydına,
2-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalı ... Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının karşıladığı ... TL yazışma/tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL keşif harcı gideri, ... TL keşif araç giderleri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalı ... Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine,
B)Birleşen ... ATM .../... Esas sayılı dosya yönünden;
1-Tapu iptal ve tescil talebi yönünden asıl davada karar verilmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ticari işletme hakkı devrinin iptali yönünden davanın kabulü ile ... ... işletmesinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.a)-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından; ... TL peşin harç ve ... TL tamamlama harcı ve ... TL tamamlama harcı toplamı olan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
2.b)-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2.c)-Davacının karşıladığı ... TL tebligat/yazışma ve kaldırma kararı sonrası yapılan ... TL tebligat/yazışma gideri olan yargılama gideri toplamı ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2.ç)-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
2.d-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
3-Ticari işletme konusu oteldeki menkul mallar işletmeye dahil olduğundan bunlarla ilgili ayrıca karar tesisine yer olmadığına,
4-Tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine,
4.a)Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4.b)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDEDİLMESİNE,
5-Kayyım raporuna göre otel mühürlenmiş olmakla yönetim kayyımı atanmasına yönelik tedbir talebinin reddine,
C)Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/12/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır