T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/577 Esas
KARAR NO: 2026/592
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/01/2026
KARAR TARİHİ: 22/06/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının restoran, kafe gibi işletmelere sosyal medya danışmanlığı ve içerik üretimi hizmeti veren bir adi şirket sahibi olduğunu, davalı taraflar ile davacı arasında ... tarihinden bu yana devam eden bir iş ilişkisi bulunduğunu, davalıların davacının hizmetinden çok memnun kalması nedeniyle toplamda 4 işletme adına sosyal medya danışmanlık ve içerik üretimi hizmeti verildiğini, ilgili tarihte 3 aylık bir yazılı hizmet sözleşmesi imzalanmış sonrasında tekrardan yazılı sözleşme yapılmasına gerek görülmeden hizmet alınmaya devam edilmiş olduğunu, ... tarihinden itibaren ... yılının ... ayına kadar ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, fakat bu tarihten itibaren ödemelerin yapılacağı sözüyle davalı taraflarca davacı sürekli olarak oyalandığını, bu süre zarfında davacı tarafından sosyal medya danışmanlık ve içerik üretimi hizmeti verilmeye devam edildiğini, aylar sonra davalı taraflarca davacıya ödeme yapılmayacağının açıkça ifade edilmesi üzerine ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Numaralı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı taraf ... tarihinde takibe itiraz etmiş bu nedenle ilamsız icra takibi durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya Mahkememizin tefrik edilen .../... Esas sayılı dosyasında usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı ... A.ş ve ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde "Dosyamız davalısı ... A.Ş. ve ... Şti. ... yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine," karar verilmiş, eldeki dosyanın mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından tefrik edilen dosya davalısı ... Şirketi aleyhine ... TL alacak talepli ve davalı/borçlu ... A.ş ve ... Şti. ... aleyhine ... TL alacak talepli örnek no:7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir. Ortakların, aksine bir sözleşmenin varlığı kanıtlanamadığı takdirde ortaklık borçları ile gelirlerinden eşit oranda hak ve sorumluluk sahibi oldukları kabul edilmelidir.
Somut olayda icra takibine konu faturada yer alan adi ortaklığın her iki ortağına yöneltilmiş geçerli bir icra takibi bulunmadığı, usulüne uygun takip bulunmadığından eldeki davada bu yönden dava şartının yerine getirilmediği ve açılan itirazın iptali davasının da takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu gözetilerek davalı iş ortaklığı yönünden davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 22/06/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır