T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2009/730
KARAR NO: 2021/1033
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 16/09/2009
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın oğlunun, ... ile iyi arkadaş olan davacı ...'ın, samimiyeti dolayısıyla sık sık arkadaşı ...'in babasının davalıya ait haldeki Toptan patates ve soğan alış satışı yapılan ... adresindeki dükkan gelip gittiğini, davacının ... tarihinde arkadaşı ...'in haldeki dükkanlarına uğradığında ...'in soğanların fiyatının düşük olduğunu, şimdi tam fırsat doğmasına rağmen paraları bulunmadığından yakındığını, bu nedenle para istediğini, bunun üzerine davacının ... ve ... kardeşlerinden ödünç bilezik alıp bozdurarak, arkadaşının zor zamanında yanında olmak istediğini, ... tarihinde tam ...-TL'yi borç olarak verdiğini, bunun karşılığında ...'in babasının davalı ...'a imzalı borç belgesi verdiğini, geri ödemelerinde bu belgenin üzerine de kısım kısım yazıldığını, aradan geçen zamana rağmen borcun ödenmemesine yönelik soğanların çürüdüğü, kar edemedikleri gibi zarar ettiklerini, para olunca geri ödeyeceklerini söylediğini, ...-...-TL gibi küçük ödemelerin yapıldığını, bu ödemelerin de el yazısı ile belgeye işlendiğini, ... yılının sonuna gelindiğinde ... ne bağlı olan haldeki dükkanların ...ne geçeceğini bu nedenle de paraya ihtiyaçları olmasına rağmen hiç paralarının olmadığını, çok sıkışık olduğunu, aksi halde dükkanını kaybedeceğini söyleyen davalının oğlunun, davacıdan yine borç alarak para vermesini istediğini, davacının bu kez ...-TL'yi çekip vadeli hesabını da kapatarak davalıya aynı bankadaki vadeli hesabından çektiği ...-TL'yi borç verme amaçlı yatırdığını, yine davacının, davalı ...'ın oğlu ...'a ... tarihinde ...-TL borç verdiğini, müvekkilinin ayrıca ... unvanlı taşımacılık şirketinde bazı şirketlerin personel taşıma işine başladığını, bir süre sonra da ...-...'in işlerinin bozulması üzerine müvekkili ...'tan borç istediğini, ...'ın paralarının tamamının ...'a borç verdiğini, nakdinin olmadığını söylediğini, müvekkilinin yine davalı ... ve oğulları ... ve ...'a teslim ettiğini, onların da bu çekleri kendi kaşe ve imzaları ile cirolayıp kendi borçlarını ödemede kullandıklarını, ...'dan alınıp davalıya verilen müşteri çeklerinin ...-TL bedelli, ...-TL bedelli, yine ...-TL bedelli çeki ve ayrıca davacının ...-TL kredi çekerek ...'e verdiğini, davalı ...'ın alıp kullandığı bu çekler karşılığında davacı ...'ın bankadan çektiği kredinin geri ödemesini üstlenmiş ise de ... ay sonra bankadan telefonla kredinin taksitlerinin ödenmediğinin bildirilmesi üzerine davacının davalılara giderek biraz geri ödeme yapmalarını çok sıkışık durumda olduğunu, ancak kriz var para yok denilmesi nedeniyle geri çevrildiğini, davacının kardeşlerinden ve arkadaşlarından borç bularak bu krediye mahsuben ...-TL'yi ödediğini, müvekkilinin bu güne kadar ...-TL'yi aşan yüklü miktarda borcun geri dönmemesi üzerine müvekkilinin davalı tarafın dükkanına gittiğini, ...'ın kasadan git para al sen yabancı değilsin demesi üzerine davacının istemeye istemeye parayı kasadan aldığını ancak bu aldığı miktarları sözleşmeye eklediğini, aradan geçen zaman sonrasın davalı tarafın müvekkiline, şantaj yaptığını, kamera kayıtlarından kendisinin kasadan para almakla suçladıklarını, dükkanı kapatıp davacıyı önce dövdüklerini ardından da tehdit ederek ve silah çekerek 2 adet boş senedi cebir altında imzalattıklarını, akabinde davacıdan sürekli tehdit altında para istediklerini, aksi halde senetleri mafyaya vereceklerini, gizli kamera kayıtlarını da polise vereceklerini belirterek sürekli para almaya çalıştıklarını, en son davacının servis aracını satıp kendilerine parayı ödemesini istediklerini, bu aracın müvekkilinin tek geçim kaynağı olduğunu belirterek sonuç olarak davanın kabulüne karar verilmesini şimdiye kadar ödenmeyen alacağın şimdilik ...-TL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava: Alacak davasıdır.
Davalı ...'ın sosyal ekonomik durum tespiti ... tarihinde yapılmış olup, tutulan tutanakta; sebze halinde komisyoncu olarak çalıştığı, evli ve ... çocuk sahibi olduğu, sakat ağabeyi olduğunu, aylık ...-TL geliri olduğunu, kirada oturmadığı, aylık tüm giderlerinin ...-TL olduğu, ...m² arsa, ...de arsa- ... m² arsa içinde ... katlı evi olduğu, ... model oto, ... Kamyon ve ... Kamyonet, ... Transit araçlarının olduğu, orta okul mezunu olduğu, sağlık problemi bulunmadığı, 53 yaşında olduğu, geçiminin iyi olduğu tespit edilmiştir.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: müştekinin ... olduğu, sanıkların ..., ... olduğu, dosyanın konusunun, Nitelikli Yağma, Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun kılma suçu olduğu, dosyada yargılama yapılarak ... tarihinde karara çıktığı, sanıkların üzerine atılı suçları işledikleri sabit olmadığı mahkemece tespit edilerek beraatlerine karar verildiği ve dosyanın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: katılanların ..., ... ve ... lduğu, sanığın ... olduğu, dosyanın konusunun, Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık suçu olduğu, dosyada yargılama yapılarak ... tarihinde karara çıktığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve dosyanın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtları incelenerek rapor aldırılmış, Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre: dava konusu olan ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli senedin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davacının, davalı ...'ın oğlu ...'a çeşitli tarihlerde borç verdiğini, borcun geri dönmemesi üzerine müvekkilinin davalı tarafın dükkanına gittiğini, ...'ın kasadan git para al sen yabancı değilsin demesi üzerine davacının istemeye istemeye parayı kasadan aldığını ancak bu aldığı miktarları sözleşmeye eklediğini, aradan geçen zaman sonrasın davalı tarafın müvekkiline, şantaj yaptığını, kamera kayıtlarından kendisinin kasadan para almakla suçladıklarını, dükkanı kapatıp davacıyı önce dövdüklerini ardından da tehdit ederek ve silah çekerek 2 adet boş senedi cebir altında imzalattıklarını, akabinde davacıdan sürekli tehdit altında para istediklerini, aksi halde senetleri mafyaya vereceklerini, gizli kamera kayıtlarını da polise vereceklerini belirterek sürekli para almaya çalıştıklarını, en son davacının servis aracını satıp kendilerine parayı ödemesini istediklerini, bu aracın müvekkilinin tek geçim kaynağı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de; davacının dayandığı ve ibraz ettiği delillerin, dava konusu ... düzenleme, ... ödeme tarihli ...- TL bedelli senedin cebir ve tehdit neticesinde alındığı, bedelsiz olduğunun iddia edildiği, kambiyo senedi niteliğinde ve sebepten mücerret bulunan bonolara karşı borçlu bulunmadığının yazılı delillerle ispatı gerektiği ancak senedin davacıya zorla imzalattırıldığı iddiasının tanıkla ispatı mümkün olmasına karşın tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı duyumlarını beyan ettikleri ve ayrıca Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalının beraat ettiği ve yine Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada ise davacının üzerine atılı suçu işlediği sabit görüldüğü bu haliyle ispat yükü üzerinde olan davacının sunduğu delillerin menfi tespit davasını ispatlamaya elverişli olmadığı, ayrıca alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını da usulüne uygun ispatlayamadığından ve suçlamaların mahiyeti itibarıyla konusu suç teşkil eden konularda yemin teklif edilemeyeceğinden yemin deliline dayanılmasının da söz konusu olamayacağının anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davalı yönünden ihtiyati tedbir yolu ile takip durdurulmamış olması nedeniyle ...72. maddesindeki tazminat koşulları gerçekleşmediğinden tazminata karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL harcın istem olması halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
15/12/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)